被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
《我家楼下那些年》是我每天生活的街区，和摄影机互相分享记忆
尤其是三分之二的戏份里角色的站位和走位都很话剧，神态和表演也很流于表面，肢体动作多而夸张，哪哪儿都很话剧，哪哪儿都不电影。没有影像质感。
只是确实执行力不行。剪辑乱且碎，影响质感为0。另外，希望现在的国产片都能对自己有点数，没事不要动不动就超过2小时的时长。要懂得取舍。
当大家在看这么一部电影的是，主动或者被动代入剧本杀的时候，到底是剧本杀的普及成功，还是电影市场下沉找到的捷径？总之，都和电影本质偏离了轨道。
在这样的一个刚下过雨的夏夜特别适合看这样一部电影，温柔、轻盈、舒适、清新、隽永，就是一部献给巴黎的小夜曲。80年代的巴黎，摇曳的晚风动感的音乐，心里住着母狮子的母亲、敏感的儿子、温柔的女儿、水晶般的女孩，这一切都是如此的美好。最喜欢的一幕来自于四人餐桌前的拥抱，窗外是灯火闪烁的夜景，屋内流淌着黑胶唱片的音乐，桌前是刚刚烤好的焦糖甜点，一切尽在不言中。自由的气息真好！
挺不错的了，想骂的骂了，想讽的讽了，然后还把故事讲圆了，还想怎么样呢？这毕竟还是一个想要票房和卖座的商业片啊，过审不易点到为止就行了
内核就非常有问题，女孩被qj是受害者，为什么就名声尽毁没脸见人了呢，之后的剧情都建立在这个前提上，说实话作为法学生和女性，我并感受不到共情和养父牺牲自己的伟大。剧本构造同利刃出鞘，但是内功明显不足。
啊，为啥现在观众喜欢这类呢？倒也不是要装阳春白雪，来吐槽什么审美low拍得差，因为看物料就没期待过。纯粹是觉得作为唯一看点的剧本杀叙事，除了讲清楚了和有反转，这个故事连带着梗都挺无趣，什么调料都撒了一点，但还是掩盖不住食材的粗糙和厨艺的庸俗。
胶片影像的质感+法国电影的叙事，让温暖与温柔共存
做过的人才知道，能做到这个完成度得是多么的难能可贵
原来radio France那个街区在80年代就是现在的样子了。以及，巴黎果然是一座充满奇遇的城市。
不是致敬了迷影的东西都是好东西，也不是说它抛出了电影行业(特指国内电影行业)的很多梗和金句它就是佳品。
是夜旅人
整个故事并不是没有破绽，他说是久等不到才临时起意去救人，这根本不可能。门外都是三老的保镖，就算他真的把这些保镖都解决了，也不可能都不惊动里面的人就直接进去把人杀了，只有可能是里应外合。里面的那个正是夜莺。当时爬行的夜莺冷静沉着，不是被蹂躏了的状态。
“我叫你爸，你打我马，你这样对吗？”
2.5 完全不靠视觉揭示人物关系，实在不知道镜头该放哪儿了就给个特写，基本是全靠嘴说的零调度“电影”，表演在浮夸与做作之间（话剧范儿？算了吧），观感非常疲惫，强撑着才没有睡着。面对所谓的社会议题施展轻功辗转腾挪，避开了一切可以避开的东西，最后再撒一点《闪灵》的佐料，结果也无非是不痛不痒色香味均无的玩意儿。
比起剧本杀的形式和案件本身，我关注的反而是这片呈现的不同群体对电影的态度，就因为有各种私心和制衡，所以拍出好电影才那么难，那股子点到即止的明讽暗刺我还挺喜欢的。最讽刺的是，这群人哪怕最后真洗心革面万众一心了，也还是拍了部烂片出来，哈哈哈哈哈没救。
“我一开始所想象的生活不是这样，但我们还是尽力去热爱它了，对吗。”
喜欢啊。她什么都没有，只有爱。眼看传统意义上的失败者，婚姻不幸，没有工作，还多愁善感的中年女人一步步走出来，重生。家庭关系暖心，餐后就着音乐和甜点跳舞真的幸福。电影院第一眼就看出来是《圆月映花都》
看完在脑子里捋了一下，感觉没有特别大逻辑上的硬伤，每个人的表演都很有张力 ，因为场地的原因还带点舞台剧跟综艺的质感，实验性比较强，但真的看得出来是很有诚意很用心的作品；比较大的不足可能是转场跟很多情节的推动上有点生硬跟刻意，不是很自然
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
