一星给旁白，帮助了解剧情。男主性格不好情商不行，结局在意料之中。
在这个野心勃勃的世界里，卢锡安是谁？他不过是被玩弄，一个追逐虚荣与享乐的孩子，他为这些输掉了一切，如同飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶。（三星半）
巴尔扎克的问题（特色）在于他总是用一双惊讶的眼睛看着周围的一切，广告、报纸、消费大众和现代世界，这些东西在他眼里尚未被祛魅，他太相信自己的眼睛，以致于写出的东西抓住了现实丧失了实质。而且她的眼睛是从贵族视角看新世界的，即便是吕西安的失败也有几分外省青年大展宏图后英雄没落的史诗气息
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
Stop hoping, start living.
爱情，爱情，该死的爱情。
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
「报社如今变成了商店，向公众出售他们想听的。报纸不再开明，而是煽动意见，或是创造意见。新闻、辩论和观点都变成了商品，用来哄骗订阅者。记者们变成了语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人。」
敏感自傲的年轻诗人，经历了情爱经历了世俗，靠才气成功又因为阶级失败，幻灭就在短短一瞬。
我能看懂这个故事
没有看过原著，有点羞愧。但这部电影并没有辜负巴尔扎克，成功勾起了我对于纯文学的再度热爱。声色犬马的巴黎幻影下，人物灵魂被层层剥离，最后见好就收，留给观众足够的空间去品尝这苦涩的人生余味。
尽管老亨利归隐多年，但你大爷还是你大爷。标准的西部套路，迷惑的对手身份是亮点，只是没有足够的过瘾。蒂姆·布雷克在《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》之后，神气范儿依然很正。
現時世界往往在200年前定了調子，敬19世紀。
让我想去读一下原著了～巴尔扎克系列在现今社会越来越具有警示作用。
世间皆主义，纷纷扰扰人惶惶。
被海报吸引的，看的过程截了很多图。一开始只看了一下简介之后以为这个镜头是说 落魄乡村诗人在巴黎迷失方向后 深夜怀揣仅剩的对美和艺术的爱与狂热 在昏暗的小酒馆里给流浪汉们演绎他的诗作，，结果男主真的好讨人厌啊….盲目自大而且狂妄 他的人格不漂亮 原始的幻想本身不美 “幻灭”也就不够令人触动
给予就是剥夺 舒伯特的小夜曲贯穿始终让我们一开始就知道，这是一场悲剧。鲁西安和卡洛琳，两个充满天赋的人，在追求自己的美的过程中，被巴黎(人类欲望的凝聚体)给予了不可承受的价值，于是，裂痕开始在他们无暇的躯体上蔓延。对美的追求在欲望面前变得不堪一击。结尾，在觉醒之后必须找到内在的力量，是这样没错。没有力量，一切被赋予的价值只会变成负担，就像电影的海报，通俗的说法就是欲戴王冠，但我很喜欢电影里的桥段，两个评论家在船上说耶稣不会游泳。而所有的追求也都会呈现出正反的两面，幻灭就是你看不到的那一面。 ps.由猴子选择哪本书好评，好讽刺，就像现在，猴子们在选择什么是真相 ps.香槟杯很好看
我觉得很久没看到扎扎实实拍好名著的电影了，当然一部分也是归功于巴尔扎克的剧本
前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
