溜达 高清

评论:

• 戴惜蕊 8小时前 :

  他们英国都拍电影来说病毒的危害了，但为啥还不以为然。。

• 姿琪 4小时前 :

  女主最后一段在警车里冲着那些警察说的话，是对现今英国政府的痛斥。

• 司空凌柏 9小时前 :

  老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看，谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分)，当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院)，少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重，一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工，一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局，而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出？最后，电影的主要情节几乎是jodie独角戏，演技太好了！

• 仇梦蕊 5小时前 :

  个人认为结尾将个人苦难转移到政府层面的失职实在是个败笔。

• 司马静枫 7小时前 :

  在经历了那些国家主旋律电影的情绪轰炸，以及极其粗制滥造的电影制作与电影技法强暴后。这90分钟的影像使我的情绪得到了格外的释放。浅焦影像的特写捕捉出了人物细小的情绪与长镜头下完整的人物状态都使我获得了美妙的观影愉悦感。相比那些电影之下，这些影像中的悲伤愤怒或喜悦都显得无比舒缓与平静。因此，那些粗制滥造给我带来的悲伤与愤怒，也在这90分钟里得到了舒缓的释放。

• 冯乐邦 7小时前 :

  也许对于突如其来得疫情，没有任何一个国家可以做到完美，相对于恐慌、惊叹、不知如何应对的策略，各有各的失去，也各有各的无奈，只是不需要歌功颂德，应该从失去的教训中总结经验，更从容地面对后面的人，才对得起那些为此付出生命的人们……

• 佼婷美 7小时前 :

  拍得不伦不类，多少有点自以为是了，结尾再扣一星，但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点，却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术，但至少是种态度。

• 妍彬 7小时前 :

  看到Jodie饰演的护工在照顾了一夜的感染新冠病人之后痛哭的时候

• 屠访文 0小时前 :

  对比一下剧本 摄影 演技 价值观 再来探讨什么能被称为文化大国

• 天歌阑 1小时前 :

  跟我们拍的差别好大，都说了我就不说了。口音好怪，伦敦郊区的吗。居然有人喜欢护工这个照顾病人甚至失能重病人的职业。

• 但雨筠 0小时前 :

• 振振 3小时前 :

  ＃不是数字，是一个个鲜活的生命啊

• 惠瑶 5小时前 :

  这才是真正的小正大 几乎都能被称作是后covid时代电影的开山之作了 从个体出发 对权势和政府体制进行强而有力的控诉 不一味歌颂 让人回归人的本质 该犯错时犯错 该牺牲时牺牲 最近在看野田高悟的剧本结构论 里面有一句话说得特别对 电影不是用来宣传的 电影是生活的镜子 依然还是得回归到平民的生活上 没有人的生活是美满的 真实地展现生活中的苦痛和不如意 也呈现所谓的“不幸”结局 才能与世界电影齐肩 judie comer太绝了 她的呼吸完全carry住了整部片子 长镜头下的演绎一气呵成 绝

• 函巍然 2小时前 :

  成为护工本就不是一个容易的事情，年轻的女主奇异地真的很擅长，能理解那些难以沟通的情境。而家庭的问题，父母，也始终是烦恼的来源之一吧。新冠背景下，被护理的成人属于基本被选择性放弃的一群，护工面临的，孤立无援的场景，只能不要崩溃，边哭边继续做事。不得已利用了尚有较好能力的被看护者，也因此有了基于能力信任和愧疚和外界不当给药综合因素下的出逃。又一个像末路狂花一样的发展吧，没有末路狂花和国内的现状那么绝望和歇斯底里，但问题的性质是类似的。被选择性无视的一部分人，只能自己扛着，也许等来援兵，也许战死，如是而已。

• 天可心 1小时前 :

  外国爱拍困难，因为大路已经建好，只有困难太多的地方，才那么爱拍成功

• 和建同 9小时前 :

  看到的第一部关于疫情题材的电影，生命不论身处何时何地，人性不论寄躯何时何地，都值得尊重而不应被故意遗忘和彩妆涂抹。

• 公良凡白 1小时前 :

  回忆起了疫情刚开始经历的那种恐惧，焦虑，紧张，孤独，无助，想逃。片子很纯粹很干净，它几乎再现了普通人会遇到的各种状况，是人性的真实反应。我们拍不了这样的片子，只能拍成主旋律家国情怀感动中国的献礼片。而我们只需要一点点真实的共鸣而已

• 东郭语兰 6小时前 :

  Sarah中间在护理中心打电话的时候好无助

• 俎秀英 7小时前 :

  看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止，我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人，对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材，拍出来的却是云泥之别…

• 明鸿 1小时前 :

  但有用么？