色偷偷资源站在线视频 高清

评论:

• 琛佳 5小时前 :

  理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是

• 殳飞文 7小时前 :

  不算了解这段历史，但是就电影来说，两个低级职员几乎改变历史显得似乎可信度不高，偶然性太大。不算好看。

• 都淑贤 9小时前 :

  如果你只看到印度电影无限开挂，而看不到这一幕感人肺腑的史诗，那真是太可悲了。

• 赵西华 2小时前 :

  本来都是我喜欢的卡司，结果特别是最后一幕，张伯伦说，看我牺牲好大，让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因？那个演员还是好看的

• 鑫奇 9小时前 :

  当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候，我大受震撼并质问自己，还有什么理由不锻炼！？

• 运加 2小时前 :

  他们能做出这种事，就能做出任何事。

• 梅寅骏 0小时前 :

  北美票房1123万美元，全球票房近1亿美元，厉害。没有反英传统的印度意淫神片，极其自恋，肌肉猛男就差全裸秀，看得肉麻，一贯的印度式夸张表演风格，看了一半一直出戏，实在别扭，弃。 2022·6·23 7.2/5067 短评2309条 %54/37/9 【IMDb8.1/7.9万 北美票房1123.21万美元，全球票房9986.59万美元，】

• 星枫 5小时前 :

  比期待的差了很多，拍得不是很爽。

• 梁水之 2小时前 :

  8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.

• 桐雨 1小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 益斯乔 6小时前 :

  直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？

• 诚骏 5小时前 :

  真的除了元首感觉稍弱之外

• 蒯智志 6小时前 :

  减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。

• 班凯乐 9小时前 :

  张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~

• 璐怡 4小时前 :

  今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》，同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心，协议只维持了一年，战争爆发。最近的俄乌之战，Putin又是个什么gui呢？

• 月雪 1小时前 :

  抗日神剧里日本人什么样，印度电影里英国人就什么样

• 碧鲁夜南 5小时前 :

  直到身边人因为反犹被折磨后，主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国，更多人连他这样都做不到，他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情，普通人又能做什么呢？

• 林晴画 5小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 晖骞 1小时前 :

  《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？

• 机珠轩 9小时前 :

  Paul的演员实在太帅了，简直是我见过当代最帅的男演员。虽然他演绎的有点谢霆锋那种抽抽，但，瑕不掩瑜，他已经帅到让人根本不在乎他的演技，每次他一动我都已经在尖叫了。。。