听说月神性别男 高清

评论:

• 何琼岚 7小时前 :

  这是一场审判，对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛，落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢？ （近期看的最好看的电影）

• 希运锋 8小时前 :

  没有了久弥直树，特利迦终于是个正常的奥特曼了。

• 函白莲 2小时前 :

  章子怡的《诗》拍得很细腻，跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子，自己的职业是在天上写诗；父亲死后，母亲承受丧夫之痛，坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。

• 丘晨旭 9小时前 :

  相对于tv而言，剧场版的完成度更好，故事虽然简单，但也讲清楚了。人物镜头不多，但也展现出每个人的特点，都正常多了。和tv一样的是，特利伽总是在挨打，总是被群殴。总感觉特利伽三分钟特别长，敌人打完一个又来一个，直到被打回人形。这次比较亮眼的设计是和泽塔联动。这次是赛雷布洛攻略了遥辉，这样算来军械库战斗组里也就结花和队长没被染指过了。这次的故事节奏还是稍微有些拖沓，感觉可以更紧凑些。战斗篇幅比较大，三场战斗，第一场泽塔单挑，第二场是泽塔、遥辉为主，第三场是群架。第一场速战速决。第二场构架比较清晰，双奥都切了肌肉形态在高压电线围成的角斗场里和双怪对决，接着就是红眼泽塔暴打遥辉。第二场的话有点儿乱，节奏也慢了，黑特对红眼泽塔基本是被压制。终战三奥对邪迪打得还没遥辉夺回身体控制权来得热血，就有点儿纠结

• 仝鸿飞 9小时前 :

  “没拒绝没反抗＝默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样

• 卫韬明 3小时前 :

  lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?

• 彩韵 5小时前 :

  真相不得所知，结局众说纷纭，大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词，但是庭审结束都谁都不是赢家，每个人都受到了伤害，到底是法律的公正重要？还是讲求社会效果，更有利于各方重要？就仁者见仁，智者见智了

• 卫公民 6小时前 :

  个人支持重判。世界需要重判的威慑，不得不承认，一开始我们更容易去共情男性，名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李，亦有着男性更容易被喜欢的品质，英俊、温和、斯文得体，但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力，对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑，我们都选择性无视，恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知，女性对其强奸的认定，恰恰是男性对女性的系统性的傲慢，他们并不认为女性的性同意权事关重大，他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等，是全体男性都必须作出的检讨；傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行，傲慢是一种精神施虐，是对人类文明的荼毒。

• 仍永新 1小时前 :

  都有错，但错不是罪。“受害方”的指控倒接近“诬告”了。

• 卫明灿 8小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？

• 厍睿博 9小时前 :

  为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好

• 东思默 3小时前 :

  吴京用带刺刀步枪替换了军刀，细节好评；章子怡的眼神透露着一种温柔又坚定的意志，演技满格

• 廖正青 0小时前 :

  剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪

• 壤驷正初 4小时前 :

  就没有一个短片敢于直面而不遮掩的

• 尉迟又槐 1小时前 :

  章子怡的《诗》拍得很细腻，跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子，自己的职业是在天上写诗；父亲死后，母亲承受丧夫之痛，坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。

• 卫彦华 7小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 明从安 8小时前 :

  影片中男女之间的关系，没有真相，只有不同性别、立场的各自解读。法庭上男女辩护律师都慷慨陈词，法官的判决也能服人。在男女关系的讨论中，男性立场和女性立场永远是无法和解的。

• 井振凯 8小时前 :

  沉默被认为是许可，恐惧被认为是顺从，迟滞被认为是享受，遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门，而是男性视角和叙事之下的女性处境，尤其加深了男性的精英标签之后，更加讽刺。

• 塞冬卉 9小时前 :

  这部电影不仅在探讨性侵事件中的性别议题，同时也是对观众的一场考验和审判，它是如此值得被探讨，以至于它如果让你一度持有怀疑态度，或能让你进一步反思制度，或者更坚定自己的立场，那都是一种进步。

• 厍茗雪 3小时前 :

  剧情／小说改编，无评分，18岁以下未成年人不宜观看，18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛，15岁以下青少年儿童禁止观看，满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看（分级警告）！