看一半觉得自己猜到了剧情，结果只猜中了开头。确实是一个同一间产房生孩子，然后抱错小孩的故事，但当剧情继续推进的时候，还是让我惊呼了一个“卧槽”。剧情里那些同性的情感、被强暴的遭遇、事业孩子无法兼顾的无奈，以及生儿育女的辛苦也能让观众共情。反倒是阿莫多瓦安排的西班牙历史问题创伤的副线剧情表达得不太好，特别是最后一部分跳脱感严重。也许在阿莫多瓦看来，男性死后只剩女性带孩子和现代单身母亲带娃是同样的辛苦，但总觉得主线剧情在最后一部分被突然剪断了。
DNA验证和遗骸科考都可以象征现代人对身份和历史的拨乱反正，但这个故事依然像是阿莫多瓦不小心拿了琼瑶的剧本，并试着对此进行强行升华。
想看美女百合 拍给你看一下，想看人文关怀 拍给你看一下，想看社会新闻孩子抱错 拍给你看一下，想看独立女性偷情独自抚养孩子 拍给你看一下，结果什么都拍了 又什么都没拍明白。故事割裂到毫无关系，就算单独拎出来分拍成单元剧，都难看到窒息。
“看看我们的历史,决定好你要站那一边.”
影片最后的政治性冲烂了第二幕的戏剧性；色彩依旧是那么鲜艳；即使是抛除政治性，导演把如此中国戏剧性的梗写的有深度；平行母亲代指的就很多了，女主-女配，女配的妈妈也可以算；女配角莫名超级像《圣母》的女配……
阿尔莫多瓦这剧编得绵密，他们挖的那块地，可能埋着《老处女罗茜塔》的作者，安达卢西亚人加西亚·洛尔卡。
看完一脸懵逼，头尾的历史考古线和中段的母女线几乎毫无瓜葛，好像只是把两条新闻热搜简单拼接。更难以接受的是，单身母亲的艰辛和困境，最后居然还是要依靠男性解决，Almodóvar潜意识下的男子主义在近乎全女性卡斯、女权题材的框架下格外违和。
A story of the relations between historiography, genealogy, and archaeology
两段故事。一个关于生命的未来，两个母亲两个孩子，被抱错之后产生的羁绊；一个关于生命的过去，被遗忘的乱葬坑里埋着逝去的祖辈。死亡与新生，历史与现在，阿莫多瓦举重若轻，没有过度诠释，轻盈的色彩更显美丽。
阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧，片子的内容太杂了，有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死，借助如今的故事来讲述特定年代的女性史，平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索，也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合，那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点（通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的）。简单来说，导演一如既往的着眼于女性情绪，然而又想碰沉重的历史话题，结果就是导致片子很断裂。
狗日的年轻人，你们对历史只会回答“我从未想过这些问题”；当真相向你们露出它的一角时，你们所怀疑的仅仅是自己是否被绿了，甚至缺乏最基本的常识去理解它；你的愤怒仅限于转身离去，而你们最激烈的反抗，则仅仅是换个发型！
个人与国家，新生儿与妈妈，平行映照，阿莫多瓦是个缝合怪。性取向的反复流动缺乏一些说服力。
戏剧性不够强，又要讲历史又要讲友谊/爱情/母爱。居然就这样让她把孩子拿走了。
男主的妹妹好可爱呀。小小的。雨天黄雨衣是在致敬小丑回魂嘛。
（2022.02.23_松仁Titan 大銀幕二刷）
他人兴趣-01/23/22 at AMC Garden State Plaza 16
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防，不如1818黄金眼到底，两个妈妈手牵手去起诉医院。
母亲/孩子的关系是阿莫多瓦电影中的交叉主题之一。这次他构建了一个紧张、凄美的情节剧，情节又被铭刻在历史背景中。电影最后突然升华为谈论过去而不是未来，谈论历史而不是角色，让一位单身母亲融合了私人、民族和家庭的宏观上来了。
⑨不同以往的“母亲”身份叙事，重新书写经典的“换子”桥段，即使没能打破生理性原则、传统家庭方式的限制。电子屏幕带来的现代化也未能破坏阿莫多瓦的美学氛围。涉及到了女权主义运动、跨性别议题，并浓墨重彩地表达了关于西班牙历史的反思，在戏剧意义外，还是有力的政治发声之作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
