泡泡公寓四人行如如 高清

评论:

• 星鸿 1小时前 :

  没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了

• 蔺颖然 9小时前 :

  #豆瓣电影

• 蒲新竹 8小时前 :

  完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。

• 理鹏天 6小时前 :

  我好喜欢最后十分钟（好吧，我承认我就是吃艾伦索金的套路），人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机，这次是对女性人物的关照，事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩，势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档，最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候，大概率都会失败的吧。

• 邶良材 4小时前 :

  站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧

• 章佳芝兰 5小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

• 竹昕珏 8小时前 :

  这年头还有人信奉以身相许？啧啧啧，真是当代“僵尸”

• 机平乐 4小时前 :

  紧随时代潮流的索德伯格，给多少钱办事也不糊弄，低成本照样高效产出，常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情，晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量，一些角色的置入是多余的，最后反杀虽然爽快，也难免摆脱不了降智的设定。

• 皮春柔 3小时前 :

  【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。

• 邵梦秋 2小时前 :

  无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。

• 柴元旋 3小时前 :

  ?我一度以为我在看什么谍战悬疑片??😅看得我不明所以

• 真夏真 6小时前 :

  妮可尔基德曼还是好，光彩照人。索金还是不要当导演了……

• 种白夏 3小时前 :

  ?我一度以为我在看什么谍战悬疑片??😅看得我不明所以

• 萧秋蝶 9小时前 :

  #豆瓣电影

• 鲍永长 3小时前 :

  亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點

• 萨良畴 4小时前 :

  索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。

• 辰翱 8小时前 :

  重看

• 甘颐和 1小时前 :

  Lucile不在乎名利，不在乎政治，不在乎老公爱不爱她，只在乎他有没有睡别的女人

• 腾文 6小时前 :

  这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到！最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧

• 郸雅琴 3小时前 :

  很难找到让人看下去的理由，表演也并没有那么精彩