把反派描写的越无能，正派的光辉和伟大就越显得可笑！观看过程中无数次呈现这一疑问，总感觉这部根据真实事件改编的电影描写的如此不真实，包括很多绑匪与人质之间的互动一眼就能看出艺术夸张。了解了真实历史事件后果然证实了这一疑问，其实没有线人，也没有司法部长女儿做人质，就是强攻，三名绑匪和两名人质死亡，这也是许多电影不如本身真实事件来的精彩的主要原因！
我不知道答案，我只知道还好有电影，还好有音乐，还好有诗歌，书籍，还好有思想
所以卡尔文为什么不能每隔一段时间打伤一个人质以此为危险！
好长气的对话，其实推进得好慢。但这三人的精神觉悟还是很高的，不伤害任何平民、警察，因为他们深知这么操作会变质，他们只是需要引起社会的足够重视就够了。任何一个运动或项目，要推翻或达成这件事，都不是那么容易的。电影把现实中的他们美化了，然后还牵起释放曼德拉的运动，是真的么？补补历史才行，否则就会出现英国绥靖导致二战参战国有时间备战这些错误的历史认识
根据南非种族隔离期间，一桩真实的人质劫持事件改编，不过与当时的实际情况有很大出入，属于对历史的再创作，掺杂了很多剧组单方面的理想化的虚构。
现在看四十年前的人们好有礼节，反抗的如此温文尔雅。片中的美国黑人已经思想解放敢想敢干了。认准的路就要一直走下去，不要奢求对手仁慈。
不断倒退的我们
总之，这部还挺现实的，，同性恋并不是单纯的幻想中的bl和百合这样，，
如鲠在喉
这一起恐怖袭击案演变成银行劫持人质案，
能提供一些之前没有过的思考视角，比如我们谈起同性恋，是否也是仅将他们看作事不关己的“角色”？不愿接受身边人的不一样，是否是不肯接受世界的复杂性？他竖起墙不是保护自己，是为了让你们的世界看上去更简单。
比较平淡吧，虽然影片寓意深刻，但是拍的较为平铺直叙，真正为自由而战，而且也没有伤害人质，只是烧了些货币而已。
小成本 讲述一个异乎寻常的神奇罪案 开端貌似两个倒霉蛋的逃亡 到最后谁是正方 谁是反派 导演讲述南非当年的社会 也许电影要讲的东西更多
没有断在中间！后面有好好讨论和用心感受男主的心理和感受。男同学质问男主好友你今天不也没摸他鸡鸡嘛你不也在知情后改变了怎么对他嘛 说得好在理。演得不好的是男主在病床上的自白 演得没感情啊。（其实应该四星但是从头到尾好几次笑出来和甜甜的女孩子都很喜欢）
每个人都有一层伪装，装扮成白人的黑人；虽然是高官女儿却对黑人有巨大同情的银行主管；身为白人警察却能共情绑架者的指挥官……但他们只能为敌，到底是什么将他们隔绝，让他们树敌的呢？一旦事情到了这样的地步，是不是只有子弹可以解决？这样的背景之下，这种行为如何定义？恐怖主义还是自由之声？谁能回答呢？
自由的代价是昂贵的，一场以为是抢劫银行的故事竟然是为了纳尔逊·曼德拉的谈判。
角色工具人气息太重，人物情感变化也很生硬，最后早应该直接黑幕的，居然先加一波手撕鬼子似的枪战，让主角前期刻画的形象也有点分裂。整部电影感觉是借着显示故事外壳拍的政治正确的片，除了麻痹黑人和让大部分白左展示一下道德优越感，毫无其他更深的探讨。
种族隔离制度是所有人的噩梦，所有不平等的制度是人类的噩梦。
爱情没有ファンタジー～喜欢不是一件简单的事啊！
豆瓣早已不是从前那个豆瓣了，连基本影评都要删，网无可恋！以前偶尔还买下豆瓣市集的东西支持一下，可如今的网络，如果一样东西没有什么特别的了，那它是可以被同样的东西所取代的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
