三倍折磨，1921年之后不应该还拍出这种电影。
两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗，一个女人充当旁观者和赌注，群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。
真相其实并不重要，不论是谁的陈述之中，Marguerite都活泼，美丽，智慧，坚强，自爱，而且忠诚。她是完美的，而她也在意识到屈服于男性的悲惨下场之后，勇敢的掌握了自己的命运。整个电影就像一场玛格丽特交响曲。
Long live Ridley Scott！
和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。
看到第三章才意识到，这是部女性电影啊！渐入佳境，一定要有前两章的铺垫，到第三章，才能跟随女主的视角，去看到她的厌恶与抗争，她的不屈与不易，她最开心的时光，恰好是丈夫离开，她能独自打理庄园的时刻。
6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍，最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以，但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏，有必要这么浅白吗？但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解，哎，真的没有了。（电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解）
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
从《末路狂花》到《最后的决斗》，30年来Ridley Scott镜头下带给女性的理解和尊重无可比拟。这部电影票房惨败，是这个时代的耻辱。
依旧是这个时代最难看到的中世纪质感还原，84岁的老雷功底不减当年的《天国王朝》，在罗生门的结构里权力与情欲的较量，真相徘徊于被害者、加害者和受害者之间的利益权衡。
看完后略失望，前面两个视角的呈现，相同场景下的呈现方式几乎一致，看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色，对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯，她狠狠的打了他们的脸，两个男人自认为是调情或者温柔的时刻，在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。
~感谢时代发展吧，文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的，很感谢这个女演员。。
m21303：朱迪·科默其实挺有古典风韵！看她演技得看《Help》。这娃不是他的，哎！浪费了中世纪好题材。
男人们永远在要求一个完美受害者，到头来一切交给上帝判决，中世纪的强奸真相无人在乎，现在呢？罗生门式三视角拍法不新鲜但，让女主的悲剧事实重演了三次，这才是冗长的意义。
开罗人演的黑发骑士真的是 从头到脚都那么好看 我觉得他实在是好看 里面人物能透出古典美感的当属开罗人 以及男主他妈
将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。
#2021.137#还是得雷老爷子，三段视角叙事，对玛格丽特审判的那段质问我真的，你愉悦吗？只有愉悦才能怀孕！那你被强暴的时候感到愉悦吗？那你咋怀的孕！真的丑陋男性，一堆蛆虫（虽然最后也没交代孩子是谁的，不过都不重要了，重要的是玛格丽特的孩子
女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息
感觉大本和司机拿错了剧本，这里的大本子感觉帅回了2000年，虽然我很喜欢司机，但是姑娘们对着司机的大长脸都称赞“英俊”有点太过分了。看到后面真的想让那两蠢货双双狗带，女主一人独美母仪天下就好了，事实上，当踩着猪粪浑身臭汗和血液的马特回到家里还要摆臭脸的时候，我已经开始想象女主毒杀亲夫的画面了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
