两个单身妈妈抱错娃,睡一起,终究释怀归还,事由乱葬岗起,事终乱葬岗现
3.5。“平行”不仅指两位女主角,更是指当下和过去女性困境和遭遇的对照,结尾升华到谈论历史而非未来,在聚焦女性伤痛的同时又想要触碰厚重的历史,但二者并未得到紧密的联结。奇情部分和历史挖掘两条线有点割裂,不过依然是阿莫多瓦的味道。Penélope演得太好了。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
其实是真实永远无法沉默,存在永远无法篡改,事实无法回避。我们都有来处,这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后,还是生活的残垣之下。三个母亲,其实就是母亲的三个面:慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子,面对男人,面对家人,面对历史的存在,她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
看完好喜欢,差点因为译名错过。生与死永远是共存的,交错着前进;男人和女人永远是糊涂的,但他们又是历史和生命的创造者;电影色彩简直一绝,如此干净、鲜亮,仿佛每一种颜色都有内容,家具的选取陈设也是典型的西班牙古典现代风;剧情时而可预测又充满戏剧性,让人临其境又猛得抽出来,突然忆起高中暑假追着阿尔莫多瓦电影看的时刻,他的电影真的有魔力,让人好向往处处西班牙语的生活,而且不愧是作为男性拍女性最细腻的一位!
还好爱上阿莫多瓦的时候是他的巅峰期,不然没有滤镜大概只有一星
还是那个阿莫多瓦,还是那个太擅长刻画女人的阿莫多瓦,drama的剧情就是有阿莫多瓦的味道。但电影的元素堆叠过多,关于西班牙的历史迷失与找寻的那一段剧情,和平行母亲那一段有些割裂了。
三星半,用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧,结局是好的,但作为阿莫多瓦的片子,可能还不算那么出彩。
历史挖掘和换孩子的事情是不是应该联系得再密切一点?
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。
年度观影 No.497
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
看完后想了半天,又翻了好几篇影评,也还是没想明白单亲妈妈的A故事和西班牙内战的B故事有什么联系......
"要着眼于未来,不然就只是不停的揭开旧伤疤罢了。"
一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
8,旧母题新思路,也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达,两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧,历史和真相不容篡改,即使疼痛也要勇敢面对。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved