米夏尔（迈克尔·福思 Michael Fuith 饰）是个极其孤僻的独居男人，他上班时不喜欢和同事交流，在家时拒绝邻居往来，和自己的母亲、弟弟关系也疏远，原因在于，他不想让人发现他家中的秘密——地下室里囚禁着小男孩沃尔夫冈（David Rauchenberger 饰）。这个十岁男孩是他拐带回家的，他满足他的生活需要，给他一定的看电视娱乐时间，还允许他每天写信给自己的亲生父母，米夏尔永远骗他说信寄出去了，只是你父母不搭理你。表面上米夏尔好像是好像是沃尔夫冈的严父，但真相渐渐浮现：他还需要小男孩满足他的性需求。生活一日如一日平静，米夏尔似乎胃口变大，计划再俘获一个小孩却失败了，沃尔夫冈感到孤独，也发现信从未寄出的事实，失望之下，他制定了逃脱计划，却让自己陷入更大的绝境
概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂
国内这环境，拍成这水平实在不错了，三星加一星鼓励，希望国产恐怖片能再进一步
说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义
演员也是在线，每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员，就算是村里那些泼妇也是演技满满。
人类发展到未来，痛感致命的部分被弱化，取而代之成为性快感。perform一语双关是手术也是表演，是人体学解剖学科学，也是艺术，更是艺术，被围观的性狂欢。
虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈
自从国产鬼片不能有鬼之后，恐怖片就彻底空白，这部不说有多好，至少是个完整的故事。
最后，原来谢哥是键盘。
国产版罗生门，没有流量，演员演技一般，但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。
3.5多给半星鼓励，成片已经好过不少院线电影了。
故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易
delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢，没看到血肉横飞的奇观，也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力，感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。
85/100 概念为被理解必存在过度阐释（不是很喜欢那些金句），而柯的电影并不只展示概念，更为想象空间：呈现内在的复杂或世界的样态，且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度（态度上重于阐释上的开放性），这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作，他质疑艺术的刻板、固有理念，想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时，隐喻符号不再显得过度，毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻，也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物，柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念，表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案，观众看到的仍很暧昧不安。
4.5星！何为痛？又如何感受到痛？一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛，于是痛成为了一种欲望，一种被切开的欲望，新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗，然而并没有，我们仍可以感受到它，就像我们看到的那样，当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时，我们感受到了，我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
