挺好的。众人聊天局确实有《繁花》的味道。老乌最后讲故事那段还挺动人的。配乐的节奏感可以做更好。
两个女人声讨男性话剧导演，撕破刻板设定的那场戏好灵。果然是女导演。当不把两个性格迥异的女人视为视为对立面的时候，长舒一口气，觉得被生活可能出现的剑拔弩张放过了。但这剑拔弩张又是被戏剧塑造出来的偏见。
看到这样类型的电影就已经很惊喜了，我们多少年没有轻喜剧都市现实主义片了……上海中年男女的摩登生活，那些小腔调和小忧伤。虽然，某人讲那都是外地人想象中的上海，就像上海在想象巴黎。话说，邵艺辉就是这两年图书编辑一直在找的中国的Sally Rooney吧？P.S. 爷叔那故事真像真的啊……我都信了。211229
前四分之三都挺好看的。 剧感大于电影感。 虽然我知道那个叫夜奔的咖啡店是和那家叫红拂的杂货店一起的（导演网名），但是看到一名曾经演过林冲的演员在一家叫做夜奔的店里喝咖啡的时候，那感觉还是挺好玩的。 对倪虹洁的上一个印象还是“放着我来”的无双，没想到直接开始进行离婚局了。 另外仔细想想，一男两女三主角，全是有钱有闲人，演点神话也正常。
2. 挑毛病的美院老师是钢琴家赵胤胤演的，如今更多以美食家身份出现，所以老白加了一句“像是电视里教人烧菜的”。
对于儿子的女朋友，他的选择比儿子还要坚定，就是认准了洋洋这个女孩。
仿佛就是在我家门口拍的，都是我走过的路，住过的屋，看过的剧和展，反复拍摄过的春日鲜绿梧桐与疯狂落叶的香樟。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
作为处女作这样的水准真的不错了，很松弛（应该再多拍一两个空镜头），甚至有那么一点点像伍迪艾伦，但配乐不太行，不够滑稽，前半段那几首英文歌尤其出戏。徐峥去找鞋匠理论那段从一个弹钢琴的女人室内镜头推出窗外，以及老乌讲故事镜头先从特写拉远又推近到特写，这两个地方很不错，最后看完感觉只有上海男人（女人）才能搞定上海女人（男人），外地人搞不定的
还是觉得大可不必放那么多歌。放歌把每段以对话驱动的场景变成了独幕剧，场景之间的弄堂生活变成了幕间休息，像情景喜剧一集结束了开始放主题曲（这也是为什么看完大家都觉得这个本子可以拍成电视剧），但电影可以不那么 episodic，话痨电影不一定要通过这种方式给观众的感官放松，或者对城市声音的捕捉亦可以撑起那几段的听觉空间，歌也能有，但可以退居二线。影片整体好也好在坏也坏在它的「格局」相当狭小而暧昧，塑造了一些可爱的女性形象说出了一些伶牙俐齿的台词，但又因为她们的线索是个老白这样的男性，使得影片呈现的女权主义有那么一点《欲望都市》般难经推敲；在很多时刻你能感觉到它（可被原谅地）欲言又止，这大概就是华语喜剧。至于神话，那确实是没有的。
很久没有看到过这样的国产电影了，没有道德绑架，没有把手伸出屏幕对着我们观众指指点点，没有明确的「谁要跟谁在一起」，有的只是生活。这才对啊，这才是一个经济水平达到“发达”的城市所应当交出的答卷。以一场饭局始，以一场饭局终，《繁花》早已告诉过我们：「食色性也」。悬而未决的故事，只能在觥筹交错间吐露一点点真心；爱情无关乎真假，而是一种体验——经历它，忘记它。其实我一直觉得自己不像上海人，也在于我很难做到这种「轻松」，我的感情太重了，所以很难在上海故事里找到知音。这是我背负的枷锁，但并不妨碍我欣赏这个故事。
很舒服，从头到脚每个细节都很舒服，上海话很舒服，每个人演技很舒服，情节推进和最后结尾也很舒服。想了想这部电影让我如此轻松舒服的原因，无非是把现实生活做了一比一还原罢了。这个编剧和导演是有生活的人，希望以后还能有更多这种作品诞生让我花钱。
台词厉害，把人完全融到对话里，结尾影院里看电影的人看着电影里的人在看电影
原来是文艺片，台词比电视剧还密，英语听着都比上海话好懂。非要说点上海特色，除了方言还有老外和小资。我以为是女本位群像，结果是由有钱有闲的“老实”男人来串起。如果不是徐峥主演，真的不会看。对中年人，特别是中年男人的感情生活（性生活，加前妻和老乌总共四个一夜情，都是女的主导）完全不感兴趣，没意思，有点浪费时间。爱做饭，带娃，脾气好，几套房，性能力强的文艺中年男，搭配三个强势漂亮的女人，最后合家欢喜，这文艺片假得比商业片还商业。
必须给第一部全程上海话的电影一个大大的赞👍🏻生活没什么本来面目，它永远摇摆在理想与现实之间，心向哪一边，便活成它的样子。
不是很喜欢这部作品，特别是最后抱几下吼几句就强行化解了这种代代相传的母女纠纷，感觉虎头蛇尾，而且这种西方视角中的中国元素的呈现，充满了拼贴感和奇观化的迎合意识，最为割裂的就是欧美唱跳组合来给东方仪式来做BGM，还有这种对东亚充满掌控欲的家长的批判又理解的复杂情绪，不是很能搞懂主创的用意，如果妈妈从这种亲情的受害者一步步慢慢变成了加害者，那么到底什么才是该批判的，妈妈的妈妈吗？到最后又是保留野兽形态从容生活这种我就是我的纯西方价值观，看完让人不舒服的原因就在于这部作品在暗示东亚传统文化中的一些负面元素，同时大推美式的现代性和正当性，说多了未免有点上纲上线，看萌萌的熊猫纯粹乐呵一下也ok
最喜欢皮匠。大隐隐于市的哲人。在咖啡馆和古典音乐边上修鞋。演技真好！
片子挺好的，节奏紧凑台词好笑。但是不要再发给我"为什么你们不能多拍点这样的文艺片"这样的话了，这真的是一部挺成功的商业喜剧，不是拍几个文艺中年的故事就是文艺片了……
我觉得不像是一部电影倒像是小品集，谈不上艺术性顶多就是一种挺特别的拿捏，是写给上海这个城市的一封并不想正经交往的情书，玩一玩乐一乐就够了。前半部分还算吸引人但因为没有内核的东西看到后面就觉得像吃多了的奶油开始起腻了。像修鞋匠还自磨咖啡的这种表达，我觉得属于艺术源自生活但着实高过生活就显得刻意和造作了。作为一个沪漂六七年的导演处女秀，远没有挖掘出上海人骨子里的那种劲儿，三个女人演到最后成了一个劲儿，这劲儿就有点不对了。
这是我第一次在院线国产电影里看见女权相关的反思，对性别歧视的批判。但是电影本身怎么说呢，结构很散，抓不住魂，低于期待。吴越才是我心中最灵的那个，但是她的戏份一点不出彩。上海是一个足够文青和多元的地方，可艺术片不是那么好拍的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
