士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。
4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.
三星半，拍得很美。文本不是很流畅，也可能是翻译的问题？
师徒因为中西文化信仰的矛盾而分开，最后的结果恰恰是很好的证明，真理应该是怎样吧。
不讳疾忌医，能正视问题，就有解决问题的可能。
可说是中国古典文学爱好者必看影片。以前对韩国电影有个挥之不去的印象就是小器，看上去深刻但无大气象，这部完全使我改观，感动之余又觉得遗憾。感动是因电影本身传达的内容，遗憾是以后如果有人问我有没有讲述中国古代文人的电影，我会跟他推荐《兹山鱼谱》，中国古代那么多的人物故事，大如宋应星《天工开物》，郦道元《水经注》，小如历朝历代无数位文人匠师所著典籍，却无对应的好电影呈现，如何不遗憾？这并非执着中韩电影差异。古代文人寄情于山水是有复杂原因的，不仅是因为山水怡情，也是因为现实无情。山水永远无私，一个人无论是什么身份地位，无论他苦乐与否，都可以在山水自然中找到安慰——既是生理上，也在个人价值和灵魂，这也是田园山水诗的地位如此之高的原因。近年中国一直宣扬传统文化，但恕我直言，这样的电影目前我国是看不到的。
9/10。
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
沉重的批判现实主义题材，却部分改变了我对隔壁另一个文化古国的不良印象，什么时候才能去阿格拉，斋普尔，加尔各答游玩呢？片子前30分钟的田园牧歌让我想起萨雷伊的《大地之歌》，谁想后面却是一个如此血泪斑斑的故事啊
讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。
“为我所用”，学着中国的程朱理学，照样也接受西方的科学，拍得是18世纪的朝鲜，但这很韩国。“在你背四书五经的时候，他们（西方）不一定又研究出了什么，又知道了什么”，如果一叶障目，只抱旧不学新，把路走窄了很容易死胡同。
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
黑白影像很独特，韩国的历史片也是不多见，只是拍着拍着，后面的剧情就有点平淡了。
司法独立很重要，不然完全没地方说理。但是有了制度，如果参与制度运行的人良心都叫狗吃了，制度也起不了作用。
丁若铨虽然深受儒家教育，但他展现出来的风貌非常的老庄，用出世的态度过入世的生活。同时他身上还有难能可贵的人人平等的现代意识，这种洞察力和道德品德使他太超前于时代因此甚至不被最亲密的人所理解，也使他比其他人都更像一个一撇一捺的人。拍的非常古典美，故事也讲的很清楚合理。薛景求演这种被时代侮辱损害了的人真是绝了！
这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛，无论朱学还是天主教美好的都可接受，最终还是人本思想，话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片，没想到在隔壁国家先看到了
6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。
以为是艺术片，没想到韩影/这位导演打造商业片的能力是真强，遗憾也明显。一方面这种黑白形式/思想碰撞主题的电影观看上能“低门槛”，对普通观众观影来说是轻松的；但另一方面它是缺乏“个性”的：规矩的镜头，直给的人物塑造，黑白的形式感大过与内容的契合感，所以彩色的点尽管导演很用力，也没有点睛内味儿（星空下那里有一点）。但绝对是好电影。尤其是国内大环境对韩国态度极端又复杂时，韩影带来这样的电影，是态度，是思考，是抛砖引玉，又何尝不是耳光呢？
粗糙直给，无敌光环，镰刀锄头为人民，真-公义爽片。即便过往的文化历史如何漆黑，在一个允许正义发生的土地上，总有着希望。数十年后，不知我们是否也可以挖掘拍摄那些当下被抹去名字的本土左翼律师们
对中华文化的执著，是他们的坚持，是我们的奢望
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
