Exploring the role and symbolic meaning of the Crown Jewels in the centuries-old coronation ceremony, The Coronation shows these objects of astonishing beauty in new high-resolution footage. The film tells the extraordinary story of St Edward's Crown, which was destroyed after the English Civil War and remade for the Coronation of Charles II in 1661. It has only been worn by Her Majesty once, at the moment she was crowned.
On 2 June 1953, on one of the coldest June days of the century and after 16 months of planning, The Queen set out from Buckingham Palace to be crowned at Westminster Abbey, watched by millions of people throughout the world. A ceremony dating back more than a thousand years was to mark the dawn of a new Elizabethan age.
Viewing both private and official film footage, The Queen recalls the day when the weight of both St Edward's Crown and the hopes and expectations of a country recovering from war were on her shoulders, as the nation looked to their 27 year-old Queen to lead them into a new era.
In the film, The Queen says: 「I've seen one Coronation, and been the recipient in the other, which is pretty remarkable.」
For audiences unfamiliar with the story of the Crown Jewels and the regalia, the film explains their contemporary relevance to the UK as a nation and to the enduring purpose and the work of monarchy. They are symbols of the relationship between the Sovereign and the people, and the duties and responsibilities of leadership.
The film also features eyewitness accounts of those who participated in the 1953 Coronation, including a maid of honour who nearly fainted in the Abbey, and a 12 year-old choirboy who was left to sing solo when his overwhelmed colleagues lost their voices.
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。
这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们
"每个人都想用自己的方式过自己的生活，不要浪费我们自己的生命就好了。"
过曝小王子。金敏喜每一次的出现都扭转了电影的色彩，不仅仅是黑白与彩色，更是让这部电影明亮起来。有一个喜欢的想拍的演员，再去创造故事，不愧是你洪常秀。“你很漂亮”，好的，这一次对金敏喜表白了。
補M。洪片還是適合獨自在影院看，因為看完並不想和人討論。這部讓我更清楚地意識到自己（以及某些洪學愛好者）或許陷入了一個怪圈，早已難以將他電影中的讚美再當作讚美來聽，除了影片結構之外語言的邊界也被模糊，包括《在你面前》提及的死亡。你相信藝術家們的純粹真實和惺惺相惜直到最後嗎？問題從“她是怎樣”變成了“你希望她是怎樣”，有時人物們的將來時或許是會實現，當你真的對這一切發問時會意識到自己處於上帝視角。洪在舉重若輕地談論這一切。（雖然不重要但如果我沒聽錯的話裡面電影學生的設定應該是我們學校學生lol）。0424CGV명동
差点被彩色部分吓到，还好结尾回到了熟悉的高血压配方。老年人的问题在于对高血压习以为常，已经不敏感刺激崩溃大叫了，洪尚秀在快70岁的时候成长为大男孩
私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高
虽然真的是公然秀恩爱，但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多，只有这一点点的意外美好，都是生活中为数不多的甜。
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影，有什么能比此种创作层级的颠覆更动人？
我是真的被突如其来的电影本身给齁住了。还是更喜欢洪尚秀绵里藏针的人物对话，不合时宜发言却不自知的男人，将其拉走的女人、转头假装要加酒不接茬的女人。超高对比度的黑白画面，白色字幕隐身一半，不知道这又是什么特殊的粗糙美学。
洪导大部分片揭露男性文艺工作者的虚伪，该片塑造了一个虚伪的反面——打着“真诚”的幌子，根本不考虑别人感受的女性角色。从开篇就可以看出来，以前关系很好的姐妹开了换了新地方，都特意没有告诉作家，作家从别人那里得知姐妹经常办沙龙——也没有邀请自己，不言而喻，曾经的好姐妹躲着她。//接下来偶遇曾经差点要合作的导演，导演：您不会还在为上次没合作成的事在生气吧，我真的很想拍您的小说，但是我说了不算。作家：真的喜欢你就拍啊。导演：可是这不是我说了算啊，是投资人说了算啊。作家：投资人说了算？哼哼。//再接下来，他们一起散步时遇到了金敏喜，导演对金不再拍戏表示可惜，这位作家又冲上去：你凭什么可惜，她是小学生吗，她自己不会做决定吗。拜托，人家可惜一下有什么不可以？
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
