晋江文学城 手机版 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 法国 1990

导演: 萧芳芳   

评论:

  • 摩晓蕾 6小时前 :

    故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。

  • 妍格 5小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 仪寄琴 8小时前 :

    这种片这样下去我就想,我们还会去看吗,00后感兴趣吗?父母看的动吗?

  • 季烨煜 3小时前 :

    女生与男生到底谁是受害者?

  • 偶妍歌 1小时前 :

    现代版《最后的决斗》,两个人观念不同,也都错误的意会了对方的意思,感觉男人比女人更需要冷静!

  • 彩可 3小时前 :

    作为一个女的一开始我也没想到儿子会真的强奸,看来外包装真的会模糊人判断,看到后面才开始共情女主,而且主要的点是因为男主一直强调他没有决绝的拒绝这个点。庭审的过程其实蛮刻意的,就是一直在拉扯,拍的真的很朴素,能感受到女性在这种事件中的无助,尤其还是对一个能说会道,家里又有底子的。

  • 巫马天翰 0小时前 :

    就没有一个短片视听上有想法的

  • 卫秀芳 9小时前 :

    多一颗星给徐铮的故事,就那个还不错!父辈并不意味着艰辛与苦难,沉重与担当。

  • 堂映安 2小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 弦格 1小时前 :

    没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。

  • 尧腾 5小时前 :

    一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害

  • 守星河 8小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 妍沛 0小时前 :

    影片本身在结构和节奏方面硬伤明显,但在性侵的辩证探析方面值得称道。

  • 明箫吟 1小时前 :

    沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙

  • 敖绮艳 3小时前 :

    然后就发现,前面都是人物个性铺垫,未免有些长了。

  • 史弘盛 2小时前 :

    剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪

  • 宦浩浩 7小时前 :

    和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)

  • 安安 4小时前 :

    一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。

  • 卫德龙 4小时前 :

    影片前半部分叙事零散,对于两个当事人的后续推动效果不是很明显,影片所塑造的两位主角形象非常鲜明,一个家境殷实,一个内心脆弱不善表达,他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强,没有直接将证据抛出,而是通过片段化的描述,给予了观众更大的思考空间,犹如走钢丝一样,不偏不倚,恰到好处。在影片当中,亚历山大弹着钢琴,米拉不由自主渐渐地靠近他,从这不难看出,米拉其实是对亚历山大有倾慕的,而且亚历山大妈妈说的很对,他很优秀,他不需要强迫,因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面,米拉法庭上飘忽不定的眼神,不得不令人怀疑事情的背后的隐情,毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说,警察为他披件衣服他也会说声谢谢,只能说他固然有罪,但本质上是好的,只是潜移默化受到了吉恩的影响。

  • 卫留成 4小时前 :

    一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影,不想看双方舌战,世界已经很撕裂,不要让自己看部电影看的更累,本来我就是想看个故事,寻个开心,哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨,你们继续操蛋吧😂

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved