故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一，害得我以为电视对比度设置不对了，鼓捣半天，后来发现手机看也这个熊样。
关于冗长对话的情绪感知
Some have too much, yet still do crave; I little have, and seek no more. 6
两星给敢于拍出这部电影的导演
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分，但最后的结尾！攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书，像阿萨亚斯拍曼玉，戈达尔拍安娜，爱～～就是在流动啊，我还是被这种真实的情感打动了。（有些人就是有“魅力”，这个词在电影中反复提到，她确实有，我被美晕了…
一部空洞无物的电影，没有金敏喜，真要睡过去了。然而，它的气质太从容了，就好像去见一个很淡定的朋友，他倒茶给你喝，随意寒暄着，心就静下来，熨帖了好多。嗯，希望我也能从容一点。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
有点儿伪纪录片的感觉 特别真实的生活记录 隐藏在背后的情绪波动 对金的喜爱真是溢于言表
关于冗长对话的情绪感知
我本以为在全球性的疫情爆发后在生活开始回到正轨后，这样的片子是我们先做出来的
83，很久没有看这类电影了，很舒服地看完一个的茫然，90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事，“躲”出现了三次，最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏，结尾处，明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员，两人完成了对接，看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然，最后她也与观众完成交接，消失在荧幕之中。
情感很细腻的电影，我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
如果现在要我立马拍一部电影，我想就会是这个样子。它展现了时间与空间意义上的”现在式“的状态。我欣赏导演对于日常细节和情绪微妙起伏的精准捕捉，把握了枯燥虚伪现代生活中诗意的瞬间。在这样往往复复的过程中，戏里主人公完成了一次对疲倦肉身和寂寥精神的救赎，戏外导演对金敏喜进行了热烈的爱情表白。
从什么时候起我们的生命不再平等。（看一半时到豆瓣翻了下短评，看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧，看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊？帮病人出逃，我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了，病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。
这几部把敏后放在配角的位置是很明智的，但在话题上对我等普通人还是不太友好：创作瓶颈这种困境毕竟遥远，我还停留在投入不足的阶段。不过戳破和尴尬还是一如既往的好玩，也更显遇见另一个自己的难得，这是我能继续看的最大动力。
同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
