selangwu 高清

评论:

• 格昕 1小时前 :

  这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。

• 琦朗然 6小时前 :

  大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧

• 祁沐东 0小时前 :

  设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来

• 遇涵蕾 5小时前 :

  贵国的故事要是能拍 不知道会比这令人心碎多少倍

• 韦和豫 5小时前 :

  电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……

• 车盼夏 6小时前 :

  有詹米多南就是烂片无疑。

• 鄞暄美 9小时前 :

  Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力

• 骏琛 4小时前 :

  剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。

• 芸梅 0小时前 :

  前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。

• 畅白夏 9小时前 :

  Jamie演技肉眼可见的增长，提名男配值得的~

• 频德馨 9小时前 :

  像是《罗马》但又不一样 相同的可能都只是导演对童年的怀念 一开始的空镜我好喜欢 虽然故事不太吸引我可是画面很喜欢

• 淡芸欣 1小时前 :

  开篇的长镜头和运镜真好看，黑白色调+摄影沟通+运镜，可以拿个最佳摄影奖了。剧本虽算一般，但导演实现得真好。可惜自己没一次看完，断断续续看的，让我的情绪无法有连贯感。值得二刷的电影。

• 涂怡嘉 9小时前 :

  乱糟糟一片，虚情假意不知所云。快进看的，浪费了宝贵的一小时。

• 晨嘉 6小时前 :

  2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。

• 腾喆 7小时前 :

  肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决

• 貊骏逸 8小时前 :

  看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。

• 营华清 1小时前 :

  昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中

• 韦和豫 3小时前 :

  做作，溢于言表的做作；明明是标榜私人的回忆，却非要不自觉把故事丢进大历史中并试图扩大，从而获得一种参与历史的虚荣，又何必呢？外加做作的影像和音响。只能说是看了卡隆的电影就觉得“我也行了”，肯尼思·布拉纳大概是好莱坞最人缘好也最自恋的导演了。

• 骞翱 4小时前 :

  #Oscar2022# 这部充满乡愁的电影今天看正合适。导演的私人记忆，故事性相对比较弱一些；摄影有几分功力，不觉得造作，构图反而引起极度舒适，截图甚至可以做摄影的学习素材；移民的主题在情感上引起强烈共鸣，但这一点因人而异，也许评分因此更为主观。

• 杜彦露 0小时前 :

  第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。