被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
神最终都会走下神坛。可怕的不是鬼，也不是神，是人。
看的时候我频频暂停，我真的不能没办法接受这种病所带来关于身体、关于人的一切毁灭。代入不了，一代入就很绝望。
以往的恐怖片是从普通人的视角出发看恐怖元素，这部是从恐怖元素（女巫）的视角看普通人。生活在城邦之外的人非神即兽，也可以是妖。妖进入城邦，以无生命看待生命，以无言看待语言，有一种另类之感。母爱的力量最终斩断了恐怖的永恒轮回，生命的律动最终将猎巫和女巫反杀的复仇故事埋进历史。这也算是一部别有深意的母亲节电影。
镜头晃得要把我脑浆摇出来了。一位愚蠢邪恶女巫相当正常人最后做了妈妈的成长史……我愿称这类影片为邪典影片中的青春疼痛非主流，看得我一头雾水
味同嚼蜡。意象堆叠看似高级，说穿了不过是一些简单而又刻意的成长比喻，干燥乏味。
Cineplex. Fifth Avenue Cinema. 因为太好，不敢相信是院线片。
一时兴起凌晨看恐怖片 发现是邪性惊悚文艺片，间歇让我想起充满宗教神性的《幸福的拉扎罗》。
徐玄振绝对的影后级演技，这演绎不拿奖是说不过去的。但是故事还是停留在二十年前的韩式老套路，没什么新意和深度。爸爸和女儿的部分台词很戳人。
就是现在连魂穿都要以女巫作为视角了吗？可是有没有想过，穿过去了后不把女巫的人物属性带过去会好看以及合理以及drama吗？
皮囊只是在世间行走的表象，披着女人的外衣学习喜怒哀乐的情绪和如何与人相处；披着男人的外衣，学习性爱与力量，看见小女孩的死亡，懂得了悲伤和眼泪，化身为小女孩，学习生而为人的成长与爱情。感受风感受雨，感受世间万物带来的生命体验，她是女巫也是万物生灵
广告人拍电影的终极奥义吧，这是我近期看过最喜欢的电影了
两方面力道都差点意思，一个是女巫身份作为一种在父权社会里所有不被接受的女性特质的隐喻，主角诗意的自述以及老女巫的报复行为只让人觉得这未免也太新自由主义了叭，硬要凹那种“在残酷世界里人与人之间也会有超越这一切的感情的可能性” 的设定也很单薄，也就是女主丈夫轻吻她的利爪，妇女在劳动之余的戏谑，电影画面很美，但是和里面的残酷无关，残酷就只是残酷的
就是现在连魂穿都要以女巫作为视角了吗？可是有没有想过，穿过去了后不把女巫的人物属性带过去会好看以及合理以及drama吗？
是我自己的问题，情感接收器部分失灵，就觉得…好像没那么感动，内心还有点想吐槽
一个人游离在山上那段真的很让人难受，很认同秀珍之前说的话，一个人没有记忆和心智真的像僵尸一样行尸走肉。无论是父女情还是母女情都很戳人，爆哭。
你告诉我这他妈是恐怖片？这明明是一首人类的诗
我只能说我没看懂……不过确实就是部文艺片，非要强加一点恐怖元素，包装成惊悚片。
可能因为视角是女巫的，有些点还觉得挺感人。取景和配乐挺好的！！！
「3.0」最终还是落脚到一种模糊的“爱”之上，然后始终触碰不到我的内心，女主以众多身份体验人生，这其中情感本应如此饱满，然而导演的繁复调度仅仅徒增诗意，尤其是那“失语”的独白，也许只是美学上一定程度复刻了马力克。演员的表情是呆滞的，因导演刻意削弱情愫的表现。美，同时空洞。
既像托卡尔丘克的文字幻化为具象的神秘鬼魅翻飞在眼前，又像是《第二性》最为诗意壮阔的影像阐释。走过身不由己的少年时代，成为她或者他，都难逃既定社会法则的压制。学会流泪后重新从孩子活一遍，在善念中滋养出一条爱之河，平息老女巫的悲怆。以极现代性的概念传达对未来的希冀：剥开自己的皮囊，以血肉哺育彼此，孕育一个不分你、我、他与她，甚或是它的世界，偏见与残害将无立足之地。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
