肯尼迪辱华 高清

评论:

• 滑嘉纳 3小时前 :

  看似是与以往爱情片相类似的套路，前半段青春热恋与后半段残酷现实的对比，但整个过程都要来得舒服得多，尤其是将这套恋爱片写法套在两个灵魂如此契合的角色身上，似乎更值得观众玩味。以及坂元裕二依然贡献了不少金句台词，结尾很不错，相比一些影片硬要用前任的一场婚礼来达致双方的“大彻大悟”，与“曾经的自己”相遇并仍然选择放手的设置显然更能让角色（和观众）释然。

• 栾静柏 5小时前 :

  2022.02.25 谢谢，在电影院哭得很享受。果然重复就是最高级的艺术，饭馆、地铁、红灯，再次出现却物是人非，不禁让人感慨时间流逝之快。社会异化人类程度之深也值得被关注。

• 邹思山 2小时前 :

  并没有想象中那么触及真心，男女主角最开始感受到的灵魂共振其实只是对于相同兴趣爱好的自然吸引，但其实真正的爱情并不能完全倚靠涉及个人审美的附加值。曾经流行的一句调侃便是“从诗词歌赋聊到人生哲学”，当我也真正谈起恋爱来，也会发现爱情其实本就由脱胎于生活的鸡毛蒜皮搭载起来，它们才是构造对方人格的关键要素。所以我觉得男主死活想与女主成家并拼命挽留她的原因，并不是因为爱情，而是想把女主当成目睹过他年轻且饱满一面的证人，想起码通过她留存住无聊日常里的那一丝生动。所以与其说这是部爱情电影，不如说这是一部着力于体现成长与现实的电影，其中的爱情桥段远不如男主迈向社会的挣扎之态打动人。

• 栋怿悦 8小时前 :

  就很漂浮，像是看了一个制作精良的豆瓣用户lifestyle in东京的ppt。这个剧本的展开方式还真是完全符合预期……唯一意料之外的是男女主的恋爱能谈这么久，要是让我来写的话俩月就能分（。

• 桂依 9小时前 :

  感觉膝盖中了无数箭，甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢，当然不会有，所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕，原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在，只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白，在一起后变成第三视角，分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回，而是变身旁观者窥视曾经的自己，从而觉出无可挽回与无法妥协，非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊，哪有那么多狗血，讲好大多人的故事就很厉害了。

• 骑曼安 1小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 蒿双文 3小时前 :

  -这简直就是我家书架的翻版啊

• 蒋笑天 7小时前 :

  和百分百合拍的人说再见、豆友恋爱却败给了现实生活、书影音的爱好扛不住柴米油盐的麻烦和世俗生活的习惯、文艺青年社会化全过程

• 梦霞 7小时前 :

  精神马杀鸡，希望喜欢的人都能看看，但笑最大声的点是那句基金经理，替自己感到难过

• 米秀妮 1小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 沙巧云 1小时前 :

  忙起来还是会吵架啊

• 翱潍 1小时前 :

  和前男友刚认识的时候，聊到某本书某部电影，对方刚刚讲了一丢丢信息，我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影，主角是个小男孩，我秒答《何以为家》。这种情形超级多！！

• 芙琛 5小时前 :

  哪里是短剧，这种扁平的伪soulmate写得实在讽刺，别拿共好数量来对标爱情浓度，完美无瑕的镜像人格当时有无感觉到刻意呢。消费堆砌起来的同甘是回甘，现实里不能共苦是捱苦。互相隔绝声音的那一幕酸涩至极，是体会到了对方替自己着想的心情了吗？还是体会到了以后依然不开心呢？对的爱情里快乐是不需要努力的，而这份对可能也有期限吧。

• 蓓枫 4小时前 :

  兴趣爱好并不是一个人的核心，我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的，而是由我们创造什么来定义的。

• 水问风 9小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 蒉布衣 6小时前 :

  把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来，探讨“没有感觉，还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致，克制。但弊端也有，为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合，在“四年之痒”后，又刻意让小麦变的死板生硬，不近人情。结局前，两人餐厅分手，又碰到跟他们当年几乎完全一样的，初入爱河傻气懵懂的小情侣，这才情感彻底爆发，这一切都稍显编排，自然没那么动人了。

• 邱傲易 4小时前 :

  觉得这像个“你喜欢旅游啊” “我也喜欢旅游”的升级版而已…… 所以实在品不出他们需要恋爱的原因，而且电影里这种对得上爱好的共鸣也实在不觉得就可以是所谓Soulmate，没有任何心动的感觉。可能真的和坂元裕二八字不合。这电影唯一觉得心脏跳动的还是小田切让哈哈哈哈……

• 柔莲 2小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 虞俊贤 2小时前 :

  前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情，还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...

• 经霞辉 4小时前 :

  无论你身处何方、在做何事，珍惜当下的每一刻，因为正是这一个个瞬间，构成了你生命的整个旅程