不晓得是我过于吹毛求疵还是确有其事,匮乏的战争场面与平庸的剧作让我很难不倍速...
志愿军战士的精神是极其伟大的,向他们致敬!
讲好中国故事,不一定都得是红色电影,我们坐拥5000年的文明和历史,有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满,确实,这种电影唤起了很多观影者的感触:先烈为建设强大的新中国,洒热血断头颅,我确实感激这一群人的伟大,没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是,这些电影真的是那么完全客观么?当然可能也是我的愚见,我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外,好像没啥收获,获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱,能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影,一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪,还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝,让人们大有裨益。(只希望大家求同存异,个人观点,不喜勿喷,谢谢!)
比上一部而言,战斗场面更宏达了,作为一部战争题材的电影,所表现出来的战斗细节不很到位的,唯一的缺点可能就是美军的战斗力偏弱了。
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
继承了第一部的风格,依旧是大量的绿幕取景,以战争的惨烈来博得观众好感;特效比第一部有所提高——让人看得更舒服了。《长津湖》妄图拍出《大决战》的辉煌,然而却只能望其项背。7.0/10
不论是武侠片,还是主旋律,徐克始终有自己的电影语言与表现方式,而这套体系是超越题材本身的。抗美援朝的战士们本就是英雄,而徐克用自己的方式,将这些英雄塑造成了带有侠义之心的传奇人物。3月10日,13:15-15:45,王府井横店影城。
“报道七连应到一百五十七人,实到一人。”这一句实在是破防了,我们打小总能听到战剩一兵一卒,当你亲眼目睹整件战斗事件的发生.最后一这一句话实在是整部片的画龙点睛.这一次足够惨烈,足够苦...这次由徐克挂帅,另外两导演做监制,风格几乎做到统一,从上一部宏观的长津湖战役,到这部聚焦"连部级"的战斗,两个小时的叙事足够详细去单独叙事三炸水门桥的来龙去脉.印象最深刻应该是炸坦克那段了足够残忍和真实,但是总感觉依然内容仍然有些许的空洞,还是有很多地方感觉比起上一部更为刻意煽情,让人感到不适.好像我们的战争片总是逃不过这种意识形态的...还有钢七连的单兵作战能力感觉有些强得不太现实,历史上抗美援朝的一个美国人换七个中国人的伤亡比例,感觉"水门桥"的陆战一师刻画出来的敌人感觉好像小学生一样.我们的战士作战能力有些强得离谱..
伟大的中国人民志愿军万岁,伟大的新中国万岁
战史是全部牺牲,电影为观众保留了一个希望。新中国,万岁!
4.过度煽情,包括音乐和片尾曲,好的电影润物细无声,不是填鸭式。
视觉效果很炸裂,炸炸炸,轰轰轰,美军的空投和火烧真的让人窒息,让我们只有无力还击,从一开始的夺取炮弹到攻陷机场到二炸水门桥,剧情紧凑,真是七连穿插队生命在炸桥,最后只剩一人,带我爸一起去的,他觉得实景太少了,特效太多了,总体还行。
强大的工业实力也是战争的一部分,还好我们现在也有了很高的实力了。
对于《水门桥》的“含京量”很满意,各种英雄之举,情绪也饱满到位,还有小顽皮。老段很有光彩,嗑“死鬼CP”的可以支楞起来了~~~但片子本身很平庸,战争结局拍得很差劲,不过,结尾处两段文戏对于情感升华还是很有效的。总之,7分左右吧,手紧点儿就及格,手松点儿可以够到良好。看在“含京量十足”的份儿上,多给一分也是可以的~~~其实应该三星半,多半星都给京哥!
对比长津湖,好了太多。把一场战斗说清楚,总归比说一个战役要好的多。
想,如果不是他们,可能就是我们这一代人去面对这些
比第一部短一些,比第一部看的难过了些,比第一部更惨了些,第七穿插连应到157人,实到1人,我哭死了
7分,剧情比较平淡,有点假,不如能文能武李延年
看电影时我就想,前面打得那么细致,会不会最后改结尾?但最后也忠实于史实。这就让整个电影的基调都不对头,折腾两小时最后一场空,这种事情现实中常有,但文艺作品里这么写会很别扭。
得和长津湖连着看,不然挺累的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved