我这么喜欢爱尔兰都喜欢不起来这个片，是真的拍得够没想法的。
罗马的拙劣仿品，想炫技想玩艺术想做深沉想抒发乡愁，却忘记电影最根本的讲故事。这好听点叫散文诗，难听点就是流水账，再加上导演的奇怪品味，让所有对白腔调都好像在演舞台剧一样，妈妈咪呀，今天开始我正式加入KB抵抗组织。
看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马
看过风吹麦浪，对北爱尔兰那段历史还蛮感兴趣的，片子黑白质感不错，但是有点做作，也不喜欢时不时来段歌曲。
第一次带儿子看电影，挺酷炫的，情节啥的OK，阿奇克服被遗弃的阴影在朋友们的帮助下找回勇气，贝贝的形象令人印象深刻，汪汪队比得上什么钢铁侠蝙蝠侠了…真的土豪。
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
堪称北爱的“追忆似水年华”，在轻歌曼舞中唱尽爱尔兰人的乐观幽默、执拗坚强，道出他们的心酸与不舍。这配乐选得真的极好，每一首都那么应景又动人心弦。导演非常克制地展现北爱地区的暴力冲突，但暴力的阴影如贝尔法斯特上空的积云贯穿全片，始终有一种压抑不安的氛围萦绕，加重了片子的历史厚重质感。
20211224le。小巧精致，以小见大，点缀英式幽默，穿插音乐和电影有点泛滥，并不沉重，挺适合下班放松。3.5
没能看进去，肯尼思·布拉纳的《八月》。★★★/6
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。
总的来说还算是喜欢吧，但看完这部电影觉得好遗憾，因为换个导演拍这个电影观感会好很多，整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重，导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法，也致敬了特别多好莱坞（怎么全是好莱坞）60年代甚至更早的电影，但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现，致敬也一样，对电影的整体发展并没有起到太多的作用，反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛，可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的，剧本非常不错，群戏很出色，后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好，发挥也最大，爷爷其次，爸爸和奶奶的表现也都非常不错，但这个小男孩反而一般，有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入，我真的有笑到
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
人一生总归要搬一次家，哪怕是从村头到村尾，一些熟悉的东西，是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离，留下的是那乡愁。电影结局，主人公一家人远去的身影，留下奶奶孤独的告别，那一阵鼻酸，令多少人红了双眼。
设备越来越高级，队员越来越多
清晰细腻，温暖动人。在严酷的成人世界孩子们无知无觉地快乐着。人物刻画到光影处理都是满分作品。
“走吧，再也别回来。”
805｜1.5，从来没见过哪个导演在第一场戏就把自己的缺点自信地暴露出来。航拍和慢镜头太掉价了，机位也是随心而动，加上莫名其妙的黑白（黑白与彩色的转换更是令人摸不着头脑），光从摄影一个层面就暴露了肯尼思·布拉纳愚蠢、自恋而不自知的对视听语言的理解。剧本层面也非常平庸，对于回忆的描写只能用寡淡来形容，不断重复Belfast 只会让人觉得这个写剧本的人水平太低。《罗马》里有一直在重复自己的家乡吗？我都不好意思拿《罗马》和这片比，真是一个天堂一个地狱。唯一值得称道的可能是演员的演技。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
第一次陪孩子看电影，意外的还挺不错。剧情有些低幼，但是节奏很紧凑，适合带娃去看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
