农门媳:猎户宠妻养包子 高清

评论:

• 操乐英 1小时前 :

  难以看咽，自认为集中了所有青年导演的问题，各种形式化并且站不住脚，尤其在这种宏大叙事前，实在过于老套。以及，第一次见演员能演的这么尬。

• 令狐代芹 9小时前 :

  3.26MOMI 屎里找蛆磨碎了当高蛋白喂要饿死的婴儿画面太印象深刻了

• 夏侯俊能 4小时前 :

  将中世纪文化历史与当代女性主义观念恰切融合的精湛之作。三段式多视角叙事，看似"罗生门"，实则最终的女主视角才是痛切无比却又屡遭延宕与遮蔽的真相。乍看之下接近于“偷懒”的重复叙事，实际上每一场景的构图、运镜和节奏都有微妙差别，在叙述内容上三段也呈渐次递进与多面互补的关系。两位男主的自恋、虚伪、臆想与自我美化在第三段均昭然若揭。不过，比起宗教-政治权力体系中男性的相互包庇与沆瀣一气，女性间的嫉妒、恶意与互害行为更令人胆寒，甚至连曾经的受害者也自觉内化父权制的思维，对新一代的受难者也饱含敌视，但这却是古往今来人类难以真正摆脱的暴虐行为模式。决斗戏拍得惊心动魄，让人不能不与女主同呼吸共命运，而国王、贵族与群众的猎奇看客心态亦是刻骨讽刺。本片服化道十分精良，朱迪·科默人美演技佳。（8.5/10）

• 厉阳飇 9小时前 :

  2021年11月28日，Filmgarde. 荒诞不经又天马行空的戏台人生如同画卷一般徐徐展开。一个魔幻现实的故事但是片中人物都讲着蜀中各地方言让人倍感亲切。更难得的是作者拍出了川人的魂儿，嬉笑怒骂豁达人生地过又有坚韧不挠的劲头。喝山菌汤集体飞了和粪坑里捞蛆虫简直让人印象深刻的神来之笔。

• 公西雅辰 7小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 多俨雅 0小时前 :

  即使已经看过了几部邱炯炯作品作为铺垫，看《椒麻堂会》还是大为震撼，视觉、音乐、美学，每个方面都这么丰富而独具匠心。看过一礼拜了，还不断回想起更多的细节。比如重温预告片时突然想到，这段诡异的唢呐版《太阳出来喜洋洋》是不是正源自《大酒楼》里老人回忆把哀乐吹成了《太阳出来喜洋洋》的故事。能强烈感到导演丰富而独特的家庭背景，如何一步步将他引向这部集大成者。易思成浑厚磁性的声音也值得一提，看时没想到他并不是川剧演员（其实电影几乎没有直接展现川剧表演，满篇都是川剧而不见川剧），甚至都不是专业演员。邱导选人的眼光和他的美术风格一样，独特又毒辣。

• 佴浩宕 9小时前 :

  制作牛的，很久没看到声音做的这么好的华语电影！！冥界那条线有点被绕晕了（crooky man居然是顾桃演的

• 厉千易 4小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 巫马昆锐 4小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。

• 卫全大 0小时前 :

  Anthology Film Archives 为坦率而富有想象力的内容起立鼓掌

• 受菁英 0小时前 :

  略失望。既是电影也是舞台剧，熟人合作的玩票性质以及剑走偏锋的怪诞并不能成为不流畅的借口。我是云南人，四川话我全懂，照理说里面的笑话于我不存在隔阂，但我一点没被所谓的幽默打动（跟看毕赣的感觉相反）。布莱希特和贝克特学得牵强，前作都太成熟太到位，这部却带着某种优秀毕业作品的别扭。

• 冷悦媛 5小时前 :

  中國有才華的演員導演不少 只是他们缺少这样的机会发出自己的声音 缺少机会表达内心的想法 很高兴香港和法国的资本给了一次机会 他们给出的这个回答很有力 加油！的确出色！

• 仵顺慈 1小时前 :

  EP.1-7 《无限列车》

• 张廖良工 5小时前 :

  自命不凡的骑士以战功和勇猛为荣，将口无遮拦看作耿直忠诚，将野蛮暴躁说成正义仁慈。风度翩翩的才子以征服和奸淫为乐，将拼命挣扎看作嬉戏挑逗，将野兽之行说成天作之合。街头巷尾的传言令人如芒在背，王公贵族的质询让人怒火中烧，人人都以神的名义起誓，却无人在意真相与公道，无人察觉背后的煎熬。雷德利一如既往的稳重，甚至过于保守了，借由A面B面的正反打描出故事轮廓，由C位女主如利剑一般将A与B的伪装一刀切开，但并未如想象般锋利，反而有些迟钝。前半段堪称职场教科书，直接展示了什么样的依附与顺从才能升官加爵，什么样的鲁莽与虚荣让人内外皆输，对两位男主针锋相对的成因深入刻画，反而削弱了主题本身的尖锐。但雷老爷子八十岁高龄依然在拍摄女权电影，已经令人肃然起敬。反而是讨论区里面一堆人在争论孩子到底是谁的，真让人哭笑不得。

• 俞新霁 7小时前 :

  形式做到满了，非常非常有诚意。然而坐在今日的时代，确实难言这是我最今年喜欢的电影，说是文艺片但表达逻辑却是商业的。我大概期望看到跟个体有关的，最直接的电影。似乎在写人，其实却是在写戏。

• 俊钰 4小时前 :

  认为强奸不会怀孕、司法靠天意裁决的愚昧年代，女性只是欲望对象、生育工具以及男权斗争的战利品或牺牲品。把强奸当作两情相悦的乡绅、无视妻子身心凌辱再次实施婚内强暴的丈夫，都在两厢残杀中充分暴露了男人虚荣猥琐的面目。女主的勇敢坚毅在婆婆和好友的荡妇羞辱下自带光环，差点被母职压抑下去的主体意识，终于在那场荒谬对决中被意外加冕。三人视角中的细微差别值得玩味，女性视角的叙事真相更是把讽刺做到极致。冷雾弥漫、阴翳晦暗的中世纪场景表现得恢弘壮丽。两个男人一个曝尸荒野、一个马革裹尸，无不令人拍手称快。

• 士贝丽 3小时前 :

  1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里，既然已经将旗帜插在了女主这边，这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信，只有女主说得最对，这什么歪理？

• 哀博艺 2小时前 :

  几乎没眨眼看完了，幻觉是导演把我脑子看到的世界和我对中国近代史的理解整个疯出来了，如遇知音向导。邱把一切精心安置在舞台上用力表演，我们被捆绑在观众席上不得进入后台。那些疯癫、麻木、虚伪、愚昧的妆容背后，是一个个幻觉一般的人生，夜夜做吃人的噩梦。肉体记忆被唤醒却被麻绳扼喉，直至泪也不再留下来。

• 奈丽泽 6小时前 :

  从来没想到雷德利·斯科特居然能拍出如此干巴巴而食之无味的片，更加没想到居然在半个多世纪后还能拍出这样一部对《罗生门》拙劣的效法。拿历史故事硬蹭#metoo也不是不行，但是又要一本正经板着脸，又找一帮完全错位的波士顿土包子来演，it just doesn’t work

• 仁芮欣 0小时前 :

  86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。