看完夜场电影,一路散步走回宿舍内心久久不能平静,只记得那些血肉模糊的惨烈,一想到现实战争远比电影更夸张,就只想满星打给最可爱的志愿军们!!此致敬礼
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
不知道现在电影有没有分古典电影和现代电影(例如,短视频风格?)近几年看的中国战争片感觉都好奇怪,所有的泪点、震撼点…夹杂着堆砌着,硬戳,转折延续略显突兀。是电影还是PPT?就有种这部片子有这么几个点要展示,那我们就在这几个地方加入;这里要推一把那就再来点刺激点。是的,也震撼也感动也敬佩,但是抠脑壳。突然回想起小学时学校组织看的爱国片…尊重历史,尊重电影。
大场景大制作,不过相对于第一部来说,好像感人片段少了一点。 感觉狙击手更好看一些诶,可能因为人员少一些,描述也会更仔细一些。
看完上部,我就说还可以再拍3个小时,这不就是了!但虽然是高潮部分,反而没有上部那么有层次了,文戏有故意喊solgan的嫌疑,讲悲壮,讲惨烈,讲中美当时的差距倒是很到位,战争的残酷和无奈也第一次有所触碰,不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏,眼花缭乱的剪辑有些无所适从,但或许这就是亲历者的感受,观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。
相比第一部剧情更加紧凑、清晰,演员们都演的很好。
伦敦观影。3.5分,镜头有些过于血腥,人物稍显脸谱化,情节有些单薄
他们真的好英勇
忽然感觉我的荒废岁月对不起革命先烈用血肉铺就的和平时光。
充分展现了志愿军不怕死的精神。但国力的差距实在是太大了,制空权、武器装备。牺牲那么大炸的桥,并没有成为障碍。
很多瑕疵
显然是因为易烊千玺才看了长津湖和水门桥。我可能最不喜欢的电影类型就是恐怖片和战争片。这两个类型的画面有时候是冲击性和可能引起创伤体验的。观影过程有感动,但也有让我感觉不舒服的地方。我可能无法去回看国家为了独立和强大付出的这些血的代价,由于实力悬殊巨大,基本上自我牺牲是常态,甚至因为带着对战友的愧疚和已有的惨痛代价而为了胜利成为必选项,我很感动更感到悲凉。
整体能打到三星半,动人心魄的战争场面,不惧牺牲的付出,可歌可泣的一段历史,如果有某种更深层次的思想可能会更好。
这部电影里的特效和好莱坞的差距就像朝鲜战争里中美之间的国力差距一样大。
有个观众说,看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
对徐克战争片的印象是《智取威虎山》,那时刚大学毕业半年,在北京的几个同学相约去电影院看的3D版,很精彩,看得热血沸腾,直到结尾都没认出梁家辉。但这部丝毫看不出徐克风格,剧情和主题都始终在过时了的主旋律上徘徊,和上世纪50年代的影片相比大概只是技术上进步了,但当我看到编剧是兰晓龙时还是震惊的。如果非要选一个演技最出色的,或许可以是四字弟弟,因为除了他和吴京,其他角色都没有太多发挥空间,而吴京始终停留在武打明星的阶段。
比第一部好看,节奏明快,有镜头设计,有宏大叙事,也有泪点,似曾相识的规格感。
百感交集,革命精神永存我心,党领导下的中国人民不惧豪强从来不服输,对待美国人也从来不低头不手软,这一波文化输出唤醒民族魂,不止我们当过兵的记得,更多的城镇居民孩子们更应当补上这一课,只有国家安全,才有安居乐业。
不如第一部,情节过分简单,细节经不起推敲,甚至有点平庸无味。
如果是我面对就只有害怕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved