很当代了,而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。
一边看一边想天呐让这两个男的按顺序都死了吧,果然真的都死了,令人满意。
两个男人各有各的智障(去年看完忘记标记了……)
我Jo演的也太赞了!!就是剧情有些拖沓,在电影院没法倍速播放好着急!
尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8
罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了,可能拆解成电视剧会好一点?小变态电影中演技好棒,特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命,全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者,但是她的言说无人聆听,她的下场无人关心。
为3个视角,为真实故事改编,为电影结构,为电影,为女性。
一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗,三段章节三个不同的人物视角,《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相,但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权,展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺,拍案叫绝。
“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
雷老爷随随便便回归他最擅长的题材,就做得比今年那堆奥斯卡提名的都要好,真是搞笑。
4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。
这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
“罗生门”式的剧本结构非常精彩,第三章的女性视角拔高了整部电影的高度,最后的决斗场景也非常扣人心弦
如此大手笔,就拍了这么一件“小事”,值得赞扬!值得支持!电影3星,题材加1星!本片最大减分项就是color grading……好比tm美图秀秀滤镜一般…现在的润色师们能不能好好多看看几遍斯坦利和塔可夫斯基!尼玛连个白天的光都调不好!
他的版本和她的版本。哇1386年的事情,放在现在依然不违和:)))))
开场就很对味儿,中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望,好在最后的决斗又把场面撑起来了。
最奇妙的是我正在阅读的欧洲史居然覆盖了这段,看起来有些知识优越感,比如诺曼底那段战斗应该是诺曼人入侵法兰克王国,三重叙述感觉没什么必要,女性的不幸在男性视角下也很明显
很满足的观影经验,雷德利斯科特很少叫人失望,整个故事被分成了三个POV,以不同视角去讲述同一个故事,非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part,娓娓道来,缓慢,克制,在叙事的同时还展现了13世纪风土人情,衣食住行,风土人情,如何坐卧,如何战斗,如何向领主效忠,如何进行婚礼,仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感,战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓,两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩,我理解主创借古讽今的女性叙事,但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪,就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样:气不气?气不气!你咋还不生气?非常predictable也非常无聊
7.7 她的结局看起来还是那个时代十万分之一的女人都不一定能享有的。罪犯死了,老公死了,婆婆肯定也比她早死,有儿子相伴,做一个自己喜欢的庄园,这一切因为她的勇气。影片里最大的不妥还是弱化了男权带来的伤害,反而让你觉得还是女人在为难女人,婆婆和友人等等。描写女人的刻薄胜过男人的虚伪,所以平衡缺失,最后三十分钟倒是点题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved