landing guy中文意思 高清

评论:

• 乜灵雨 8小时前 :

  叙事做得很简约，没有过多的编排和匠气，也可以说是很平常的流畅。好看还是在逼仄的构图，浅淡的拟胶片色彩，深沉气氛里激起对害家庭主妇病的反思，另外，这一切很痛

• 康皓 2小时前 :

  其实你对身体和自由一无所知

• 强骞 8小时前 :

  在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体，如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”，那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所，全都是anna的视角，我们在观看她身体的痛苦，我们也同时变成她，体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

• 乔伟志 5小时前 :

  看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。

• 弥雅爱 8小时前 :

  当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

• 何初之 7小时前 :

  1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动

• 卫铮鎏 7小时前 :

  我们只需留下荣誉

• 华禧 0小时前 :

  视如今那神圣的旗帜正在被强奸

• 塔星津 7小时前 :

  女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

• 卓鸿 8小时前 :

  除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉)，正发生似乎并没有表达更多，无论是文学课内外的小心指代，还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮，儿戏的男性们，都是脸谱化的，毫无上下文，即便脱胎于一本autofiction的小说。

• 云漫 0小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 中蕴美 3小时前 :

  片中的裸露镜头有一半是多余的，甚至直接剪掉都不影响剧情。

• 区雅容 1小时前 :

  我的身体，我怎样才能保护。这样的道理，不应该只有我懂。

• 少巧云 1小时前 :

  当代女性回看这个特殊的时代也好，特殊的环境价值观也罢，再看现在，性与堕胎都是无法获得更多理解和包容的事情，而大部分男人则更加该思考这个事情的严重性

• 卫童博 3小时前 :

  对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。

• 初沛 6小时前 :

  女人始终承受 男人总是缺位

• 凯峰 1小时前 :

  反对堕胎就是开倒车，标榜胎儿生命权就是绑架，就是在引刀杀人。

• 可娜 3小时前 :

  影片的压抑之处在于于绝望中不见悲悯。在主张堕胎犯法的法国，Anne身为一名成绩优异的大学生在得知自己怀孕后选择流产，但为了自身人生的可能性，她需要对抗的力量令人窒息，医生用保胎药欺骗阻碍、自信男同学的肆意挑逗、“闺蜜”的事不关己冷眼逃离以及“男朋友”的逃避冷漠，更为重要的，是她被一种“政治正确”所压迫，即所谓女性一旦怀孕，那她便因此需要负起所有的责任，包括身体上的疼痛以及道德上的羞耻，而身为女性，则处于被审视、被议论的角色，自身的自由与意志被一股强大的社会道德感所遮盖。毫无疑问，奥黛丽·迪万想要我们看到的，正是女性所处的被忽视的、不被尊重的处境，尽管影片结尾Anne重获了人生的自由，但影片的窒息感仍旧扑面而来。

• 彬欣 6小时前 :

  我又要搬出我的至理名言了：性行为真的是太可怕了，居然尼玛会怀孕。

• 承一嘉 0小时前 :

  2022.2.14 瞳孔放大，久久不能平静。大雪夜深感我们这片大地也即将“正发生”。可人家是20世纪60年代啊…