故事发生在旧金山的郊区，这边厢，杰克（杰夫·布里吉斯 Jeff Bridges 饰）尚且沉浸在妻子佩吉（Maria Mayenzet 饰）去世的悲痛之中，那边厢，他就已经成为了警方重点怀疑的对象，因为佩吉出身于富有的家庭，而她的死亡意味着她那令人垂涎的巨额遗产将落入杰克的手中。
为了洗清身上的罪名，杰克雇佣了名叫泰迪（格伦·克洛斯 Glenn Close 饰）的女律师，在相处的过程中，杰克和泰迪之间的关系渐渐开始变得暧昧不明起来，在理智与情感之间，泰迪能否拨开迷雾看清事实？她身边的这个男人，又是否真的如同看上去的那样清白无辜呢？在接近真相的同时，危险也渐渐来到了她的身后。
剧本真的赞，好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制，循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审，要在某地。。。。
剧本和剪辑确实漂亮。通过庭审过程中的不断闪回，逐步勾勒了和平抗议如何变成了暴力冲突，没有浪费笔墨在还原冲突本身上。
When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复
虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。
for the present. 但导演真不是谁都能干的…
电影表现方式能激荡人心。而故事本身再一次证明百无一用是书生，情绪不稳，易被煽动
我敬畏历史上每一个敢于反抗和批判的革命者，他们是理想主义者，也是敢于用生命去实现理想的英雄。
并不存在完美的制度，还需要人心和思想来将它维持在一个可持续的状态，而凝结于全体社会中的心性与观念就是传统习俗和价值取向。当然，当一个制度光从逻辑推理上看就存在很多的漏洞，就别指望更高层次的那些了。WYT
而当记者提问的时候 嬉皮士的信念毫不嬉皮
科恩比小雀斑好，古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊
怎么说呢？终于官宣在一起了，亲个嘴都要等那么久，更何况还没亲到，气人！
TV版982-985。案件动机和手法都一言难尽，就是为了看恋爱线和柯南服部才看的，二十多年了，终于开始交往了nnd！！
哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
让我们都诚实一点，既然是要借酒杯浇块垒，片尾最主旋律的美国价值就应当退离于法庭之外。因为违法与否，量刑多少，与动机是否出于爱国并无关系，与共和党是否真的总是会选派迂腐可笑的权力单元也没有关系。索金太精明了，他可以点出文化革命与建构派本质上的内在矛盾性，却翻手之间用动机上的共情将左派捆绑在一起。片叶不沾身呀。但身处左右如此对立的当下，我们真的需要你来告诉大家谁更无辜吗？我们在等待一种解决的可能性，一种已知暴力冲突来自随机波动，但势能退潮必须跟随政治手段的理性途径。煽动我没有用，我只会更难过。btw音乐烂爆了。
且看且珍惜，工藤新一大号又不知道多少年后才出场呢，真史上最惨男主！（另，新兰永恒。）
喜欢小雀斑饰演的汤姆海登这个角色，有克制，有理智，有热血，有情义。
本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
这个世界需要反抗和不同的声音，需要我们动脑去实现真正的民主和自由。哪怕反抗在“公平公正”面前一文不值，但是也依旧需要批判这个依旧病态的社会。
注定结局的政治审判，半百之后世界并没有变更好。
片尾曲缓缓唱道“let us make a world in which I believe”, sounds attempting but how selfish, and unfortunately this has always been the American ideology.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
