在大学教授法文的亨博特（James Mason 詹姆斯•梅森 饰）少年时期曾有一段刻骨铭心的经历，当年的初恋情人不幸夭亡，令他此去经年依旧对那些充满青春气息的少女有着别样情感。
因工作之需，亨博特寻找住房，因此结识了寡妇夏洛特（Shelley Winters谢利•温特斯 饰）及其妖精一般的女儿洛丽塔（Sue Lyon 休•莱昂 饰）。夏洛特迷上了这位儒雅庄重的大学教师，一心与之交往；而亨博特却迷恋上了青春逼人的洛丽塔，为了和这个精灵长相厮守，甚至违心与夏洛特结婚。他将对洛丽塔的情感全部写进日记，锁入抽屉。直到某天夏洛特打开了潘多拉宝盒，他们的命运从此改变……
本片根据作家纳博科夫同名小说改编。
是金大中是吧？ 最开头表现当时总统班子的方式，完全就是皇帝太监画面嘛！很嘲讽了
柏拉图：“为了正义，任何手段都可以考虑”。
挺流水的作品，但是什么时候我们能排出这样的流水作品呢？……
影帝们就是精彩，这简直就是当代孔明吧！韩国的政治真的就是一场赤裸的交易游戏，也就韩国敢把这些拍出来，要是其他国家能够拍可能比韩国要精彩不少吧？
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号，默许影子不择手段的人，还算是高尚者吗？
双男主哪是什么友谊，太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”，只要你一直被需要，假象就不会被打破。
这让我想起了三国时期的军师和丞相 他们的作用可能超过了主公
“搞政治的人不会演戏也是无能的”——韩国政坛奥斯卡
军师，不亏是智慧担当，那一房间的书，那种东西
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面，台上展现的是政客对选民善意，台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票，就像被邻居偷了的鸡蛋，只能忍气吞声，暗暗诉苦。
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
2星半，除了灵机一动的点子，人物塑造、选举角逐等都很一般般，难得韩国全演技派男主的制作会如此拉垮，和摩加迪沙一个水平
韩国电影脑洞越来越大，虚构的空间也越来越大，神奇的国家。。。
影子军师，有光的地方就有影子。可惜，光又高尚到无法和影子共存，失去了胜利，而历史则是由胜利者书写的。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式，凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗？正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰，而泥水总会溅脏它们。
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段，还是为了坚持的信念宁愿失败？毫无疑问我一定是目标导向
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
说实话，这个题材我真的很喜欢，竞选的黑幕，告诉你民主不过就是一场权利的游戏，正义的一方也可以用不太光彩的手段。
其实，他们本来心里想的就是一码事，只不过有人要说出来，有人要做出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
