黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命，他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
强烈推荐所有不知道看什么的人试一下，真的是惊奇。全程各种笑点的娱乐动作爱国主义教育片。
- 2022/07/11，看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕：夏夜，校园，派对，枕着胳膊一齐躺在草地上；看望了如今不得不只能卧病的Lenya后，Hugh和Paul分享了一支烟，面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾；清晨他们争吵，告别，各自走向未知又既定的前路；意外再会一回，没有交谈的空余，只能交付字条与简短的眼神。最后，感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。
------
明知又是一部开挂的抗英神剧，但就是无法摆脱影片的魅力，这就是宝莱坞的魔法所在。
2.2022年了，看到傲慢的英国人说着强盛的大英帝国，咋那么想笑呢，啊哈哈哈哈哈！
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。
挺不错的 久别多年的老友在关键局势下重逢 见证历史的重大事件
阿三的抗英神剧，延续了阿三电影反牛顿的设定，两个胡子大叔徒手擒虎单手扔摩托都不在话下，动作场面十分火爆，激烈的鼓点听得让人热血沸腾，不得不说阿三的神剧还是很有看头的，特别是这部戏的插曲都很好听，让我这一贯不怎么喜欢阿三的歌舞的人都耐着性子看完了这三个小时的电影。
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作，花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪，但却有着最简单的观影快乐。
Paul真的好美貌☺️😋
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。
<抗英双侠传>，看的是动作场面，和三小时跌宕起伏的热狗血剧情，以及一些精神。虽说是抗战神剧，在剧情呼应、连贯和细节上还都挺到位，如摩托与马，火与水，子弹价值。
抗英神剧，比较夸张，印度电影的男主都这么雄起，看看国产影视剧那群矫揉造作毫无性张力的脂粉瘦猴男和油腻发面馒头，我吐死
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
