剧情介绍

  1968年,电影导演让·吕克-戈达尔已经获得了太多的成功。 这一年,电影界前辈、法国电影资料馆馆长亨利·郎格洛瓦提出了整个电影史应该以"戈达尔前"与"戈达尔后"两个概念来划分的论点。在他看来,38岁的哥达尔结束了一个时代也开创了一个时代。 著名作家路易·阿拉贡早在1965年就已经说过:"今天的艺术就是戈达尔。"著名存在主义哲学家萨特也宣称:"在戈达尔的影片里,学问太多了。"
  其实,除了处女作《筋疲力尽》获得1960年西柏林电影节最佳导演奖、《狂人比挨洛》获得1965年威尼斯国际电影节青年评论奖、《中国姑娘》获得1967年威尼斯电影节评委会特别奖外,戈达尔导演的其他几十部影片,并没有给他带来很好的声誉,大多数观众看戈达尔的电影,不是不知所措,就是焦躁不安。 或许,戈达尔生来就是电影的敌人。
  在1967年拍摄的《周末》里,他让动作停止--两个倒垃圾的人直接对着一部摄象机谈话,长达7分钟之久。在这部影片的开头部分,一个仅仅穿着乳罩和短裤的女人,坐在半明半暗的一张桌子上,直接对着一部推近拉远的摄象机说话,详细的叙述她参加的一次狂欢。这个段落也持续了好几分钟。思想激进的戈达尔,用这种方式与好莱坞抗衡。因为在他看来,好莱坞电影流畅的剪辑和快速的节奏,是为了迎合观众,进而麻痹观众,使他们沉湎在白日梦中,甘心情愿的忍受资产阶级的剥削。他甚至认为,电影本身就是资产阶级的,要反抗资产阶级,就需要把电影的传统全部粉碎。这样不象电影的电影,才使值得拍摄的好电影。

评论:

  • 雨萱 9小时前 :

    感觉将两个不相容的故事结合在了一起。老梗并没有开出新的花朵。中间百合一段有点破坏整体节奏感。理解爱与性应该跨越性别。但包罗太多元素导致无法统一。

  • 遇震博 2小时前 :

    不知道是不是期望太高了,所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的,可这部电影除了他的风格分,还有潘潘的演技分,居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割,很多碎片拼在一起,女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了,这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。

  • 锦林 0小时前 :

    其实是真实永远无法沉默,存在永远无法篡改,事实无法回避。我们都有来处,这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后,还是生活的残垣之下。三个母亲,其实就是母亲的三个面:慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子,面对男人,面对家人,面对历史的存在,她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。

  • 秋伟懋 0小时前 :

    我以为是“发现血缘的真相”与“发现历史真相”的一种互文关系

  • 能端懿 7小时前 :

    有点电视剧的那种质感。

  • 章佳康顺 9小时前 :

    Janis(佩内洛普·克鲁兹饰)是一位成功的商业摄影师,在拍摄活动中她结识了法医人类学家Arturo,Junis希望通过Arturo的帮助来寻找到自己亲人的骸骨,在这之后Junis怀上了他的孩子,在产房内她结识了同样意外怀孕的Ana,两人在病房里相互支持,形成了紧密的连结,而这种连结也使他们的生活产生了翻天覆地的变化

  • 法和玉 3小时前 :

    对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好

  • 薇紫 6小时前 :

    影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作,一个如此狗血的故事,各种漏洞都难以自圆其说,这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心,他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘,母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量,导致叙事出现割裂,出现了一种诡异的感觉,最后的结尾有点儿强行捏和在一起,草草了解。

  • 曼萱 4小时前 :

    电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。

  • 融芷琪 9小时前 :

    最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了

  • 示鸿轩 8小时前 :

    母亲永远是阿尔莫多瓦影片永恒的主题,这一次因为抱错新生儿造成的两位母亲的命运交织,剧情狗血,胜在情真意切。不足之处是关于墨西哥内战的情节显得很突兀。

  • 泽星 8小时前 :

    「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍,那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说,延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情,前半部分平行叙事做的非常巧妙,也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是,怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了?把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么?两个人莫名其妙的吻上了?而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多,却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星,后面受剧情所累,一星不值。

  • 郎绍辉 9小时前 :

    但整部片子充斥着大量的女权政治正确,结局又很突兀地涉及到西班牙内战遗留问题。

  • 洋春柔 0小时前 :

    这不是阿莫多瓦最好的电影,表现形式和戏剧性上都不够冲突,尽管一转再转。弗朗哥专政的黑暗历史不会被忘记,知晓历史而明白自己该做出什么样的选择,直击性侵、多元家庭话题,也是本片的亮点。

  • 谭鹏涛 2小时前 :

    多给一星,阿莫多瓦终于涉及政治历史,希望以后能看到更多。

  • 环晓君 3小时前 :

    阿莫多瓦真的懂女人啊。可惜了片子最后拔高的那一下。

  • 毋英才 5小时前 :

    没办法把遗址挖掘和成为母亲这两件事联系起来

  • 眭智宇 8小时前 :

    1.乱葬岗和抱错娃的关系?

  • 盍依凝 5小时前 :

    是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的,后来想想,题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性,也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”?在最后一个镜头里,掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中,隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存,个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此,就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结,历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过,如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些,或许可以讲出更深的内容。

  • 缑希彤 7小时前 :

    76/100。总的来说还是不错的,但是相对于前作《痛苦与荣耀》静水深流中传递出的纯粹真情,本片似乎显得稍有做作了,一贯的阿莫多瓦风格之下,他通过串联起两个母亲的矛盾与冲突的故事来体现常见的女性故事叙述的主体似乎不是那么让人信服,而对于西班牙惨痛历史的加入虽然与大背景产生了一种暗处的互文,在某种程度上可以理解到,但实在还是有些游离感存在。本片的成功要素显然在于佩内洛普·克鲁兹的精彩表演,在剧本设置出的需要她传达各种不同情绪的情节中,她总是那么地平稳自然,将女性面对各种状况时的镇定自若、惶惶不安或者是悲苦惆怅都呈现得淋漓尽致。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved