what are u fucking doing
索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡
哈维尔巴登抱着吉他唱着西语小曲，镜头从妮可地上的影子开始上移，从帽子到头发，到夹着着香烟的手，到高跟鞋，最终露出了烟雾缭绕中的脸，天呐真的太美太好听了。最后的感情结束在那句I’m home.真是唏嘘（又是在结尾才惊觉原来是索金的片子
虽然不愿意承认，但是这一次艾伦·索金确实翻车了。电影逃脱出索金一贯直白的政治表达，试图去刻画出一个鲜活的女性形象，最终的结果却是迷失在冗长对话中的无数个小幽默里（好吧，有时候这些小幽默确实很聪明）。说到底索金还是不会写人物。他相信人只是表达的工具，其作用无非是阐述自己的观点。而让人物真正活起来的方式绝不是长篇大论的喋喋不休，也不是杂耍般的叙事结构。这的确还是典型的索金式电影，只是彻底暴露出他所有的软肋。
又一部好莱坞展现自己的影片，他们似乎越来越热衷于在自己历史中寻找灵感。此剧根据真实事件改编，重现了电视女演员露西及其所主演的情景喜剧节目转折性的几天。基德曼此次很出色地演出了露西既讨厌又可怜的偏执形象，她想把一切都掌控在自己手里，对于细节完美近乎发狂的执着，最后却又搞砸了自己的生活。影片入戏较慢，后面收尾又太草率。众多大牌明星出演，只会竞逐演技而消减剧情。
很丰富的电影，以为是讲述我爱露西的传记故事，事实如此，但不只是故事，将lucile的一生浓缩在这一周内发生的事，典型的危机-解决思路，其中闪回着她的成长、爱情、事业的开始，夹杂着麦卡锡主义、早期电视的发展、女性发展的困境等议题，直至今天事业濒临失败，家庭也奄奄一息。很有梗，但还是略显冗长，喜欢最后一刻她的失神，强大了一辈子的lucile的不由自主时刻，暴露出了柔软的自己，然而回过神来，现实还是如此，仍旧要演无脑喜剧，面对无脑丈夫，可悲。ps：妮可的妆真的太不贴脸了，看着很僵硬，与其如此不如换个人演了….
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
看了20分钟吧，既没有认出来妮可基德曼，同时也觉得这次艾伦索金的台词一般，可能好戏在后面。#20220220
拍的太无聊了，编导大人还是去拍政治题材的合适。
p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。
男主侧脸好像勋宗。。。
导演这啰嗦的劲儿还是去拍电视剧吧，电影真不应该是这样的。。。。。。
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
索金最终还是走火入魔了...像我最不希望看到的那样，他终究还是开始为了漂亮台词而写漂亮的台词，中段角色们一度进入了一种中邪模式，废话连篇。不过功底还是功底，从晚报曝光那场开始都是绝对《灵欲春宵》级别的接连好戏，刀刀见血
最后，在拍摄现场的一片掌声中，台前夫妇俩解决了拍摄、政治问题，台后却揭露了男主德西出轨的真相。’’The show must go on’’但这段婚姻终究是走向尽头了……
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
比起政治立场，她更在乎婚姻忠诚；比起新一代女性视角，她更在乎喜剧的实际作用。叙事精巧，碎片却连贯。真正的大女主片，不是虚伪又cliché的拿腔拿调，而是把女性的问题意识，或许是弱点，清晰的在聚光灯下剖解开来。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
