emmmmm像是被某个中年男教授(是否失意不确定)肯定过,就鸡血创作的大学毕设(能不能被评优要看同行愿不愿意衬托)
4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题(当然,老版本也一样)。
知道他想表达什么,但是……这也太是那个了~
精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。
但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。
将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。
亚裔拒绝作死跑了hhhhh都市传说成功套入社会议题的改编。恐影界把头满:I am the darkness. I am the night. I am Batman.
要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。
又一个不能提名字的伏地魔……黑命贵所以杀人有理?20220201
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
镜头运用的有点个性,但是似乎和电影没有太大的关系,故事逻辑上漏洞太多,每一段的故事都是一段一段的感觉,相互之间没有太大的联系,例如,几位白人女孩在学校厕所被杀害的这一段,就在整个故事上显得突兀,前后没有联系,整个故事在设定上也讲述不清。论述种族问题没关系,但觉得电影还是回归电影本身,镜头语言的运用表达,美感,故事的逻辑和设定,美感等等,为了论述种族问题而电影有点本末倒置了
种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
连糖果人的诞生背景都不知道(甚至电影都表现得这么明白了),还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视
隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。
低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望,期待的恐怖片都会不好看。
很多杀人场景的运镜都非常有意思,让人印象深刻,但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版,我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。
鬼怪塑造有成熟的基底,新时代政治话题+杀戮包装让其更有质感了。
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
讲真不吓人,黑人平权这种zz正确也太明显了,哈哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved