严冬里的暖 高清

评论:

• 妮琬 5小时前 :

  【A-】

• 叔晗蕾 4小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 司徒芷蕾 7小时前 :

  只有社会最底层的人被法律公平对待，那这个国家才能良性发展。印度电影真的很敢拍，两个半小时丝毫不显冗长，种姓制度让很多人一出生就输在起跑线，低人一等，随意被践踏。而律师就是正义的化身，努力为他们争取平等权利，虽然对抗庞大的国家机器，他依旧抽丝剥茧推理出整个案件。每一个法援案件都在不断提升整个国家的司法体系完备，在提升国民的生活水平。

• 娅春 9小时前 :

  好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心

• 帖若翠 8小时前 :

  蜡笔小新里很有潜力的剧情框架，可惜很多条线没有展开，全部沦为主线的陪衬。整体质量可以排进前三，老师私人课程和马拉松表现的可以，真的是不错了。以7天推进，借推理讨论青春和精英教育。点子都可以，各类人物也都挺好玩的，但是想说的东西太多了，反而就只说了个主题。比战国要优秀了，近年来最佳剧场版。

• 伦蔚星 0小时前 :

  这几年之中相当不错的蜡笔小新剧场版！而且是原创的

• 卫来 4小时前 :

  印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。

• 南门天蓝 5小时前 :

• 在英华 1小时前 :

  太牛逼了，看看人家印度这电影，全程2小时40分钟我甚至都不舍得暂停一秒钟。印度是有它的缺点，但是更需要有人说出真相，这样才能反思，才能在微弱中有所改变，哪怕一点点也好。结合今天看到的某大导演要拍史诗级英雄片的消息，也就只能苦笑一下了。

• 善毅然 6小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 单海菡 9小时前 :

  电影中睿智犀利正义必胜。。。

• 夫美华 2小时前 :

  这几年蜡笔小新的剧场版一部比一部敷衍，生硬，幼稚！完全没有了以前的内涵，现在的剧场版感觉就像生搬硬套一样，毫无新意。

• 丁乐家 2小时前 :

  趁消失之前看完了，这个评论区即将重演电影出租车司机消失之事。

• 咎鸿博 1小时前 :

  1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。

• 惠涵润 7小时前 :

  6.6/10。1990s印度：主线是低种姓男主一家因种姓歧视而被恶警当作一起「政客珠宝失窃案」的替罪羊折磨，以及正义律师为男主辩护并获得成功。在这起案件的叙事过程中也揭露了低种姓因种姓歧视而被恶警各种当替罪羊的社会现象。总的来说故事有点意思（虽然律师被脸谱化且反派被强行降智），视听上则是很标准的陈词滥调（叙事节奏明显被过量歌舞和一些无关紧要的支线剧情拖慢）。

• 嵇冬易 0小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 乐依薇 2小时前 :

  也就还好吧，第一次看剧场版，分高的匪夷所思。柯南附体的小新。

• 于巧夏 5小时前 :

  4.警察的那一套为了正义的暴力执法逻辑是真的恶心到了，都做到这位置了，警察局什么样你不知道？跑去听村民诉苦的戏码实属多余.

• 刚舒云 8小时前 :

  母亲说：我可以骄傲地告诉我的孩子，虽然我败诉了，但是我从没有放弃抗争。ps：印度版的《辩护人》，杰伊·比姆，在印度本土被译为：比姆万岁。

• 夙承志 7小时前 :

  别当假国际粪青了吧，欣赏的是电影，不是UC新闻。