风光很美，大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感，许多地方做了留白处理，但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨，片中仅有的几场对白不足以支撑主旨，整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照？后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失，然而仓促且刻板，与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛，而这些本该由我们来书写。
8.1
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
雖然張昌大當官的部分，類型故事痕跡比較強，但整體而言，這部電影卻是第一次讓我在影視作品中感覺到了何爲天人合一
三星半，知识与权力的主题较有层次感，从书写文字的权威（圣贤书），到“王的知识”（仕途或者说牧民），再到普世主义的求知（如洪堡般丈量世界），其中不仅穿插师徒弟兄的人情，也可管窥儒学与基督教的时代功用，不是像《沉默》那样讨论信仰，而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙，丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口，缺乏详略得当的野心，除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧，剪辑只能说纯为效率，薛景求有点陈道明唐国强的意思（不是黑）。
有儒学的入世之深，老庄的旷远幽长，更有民间的生命力，也打开了一种历史题材的新思路，太喜欢了，后悔现在才看。
士人总把自然当成归隐之地，但多数情况下，自然只是充当他们坐卧时背后的一扇清新盎然的屏风而已。“自然”的类型里，山林田园是惬意的意象，而海岛是孤寂贫瘠，更能磨练人，更能给影片故事的展开提供突兀写实的舞台。此外，天主教在朱子学糜烂的传统社会里开了一道口时，渔夫从宦，士人寓海，二人在什么才是牧民救世之道的问题上产生冲突，这样的故事本来就很有挖掘空间。人生海海，不论是大海还是宦海。
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
黑白片是很险的一步棋，稍有不慎，则陷入困顿及乏味。韩国电影那可太知道这些技巧了，果不其然，其实故事非常轻快，人物关系简洁明了。想了想，其实过去压根没怎么看过关于古代的东方电影，真是长见识。渔村的小镇做题家与他的两个爸爸，太阳底下真是没有新鲜事。
民脂民膏，尔俸尔禄；御民牧民，不过敲骨吸髓……不想分杯羹！
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
斯文在兹，是耶非耶，山仰止；知鱼之乐，夺紫夺朱，谱家传。3.5
一个满村鳐鱼换来的出生，钓遍黑山海下大鱼，却连读书认字都成了天下大难的贱民庶子。
知识分子下乡，乡下人有了知识却要进城当官赚钱。才发现有了知识后，就过不惯中饱私囊了。知识分子一旦脱离了劳动人民，知识分子的身份和剥削阶级本身就是矛盾的。这鱼谱的历史地位相当于法布尔的昆虫记。这个编剧应该是不知道中文互联网上海螺姑娘的段子，突然出戏。
同为东亚文化。在这部剧中确实存在很大差异。而我自己在平壤博物馆感受几百年书画，虽同文，也感受到差异！
海螺的妙用 以为是一曲昌大的丧歌 笔锋一转～
比起博物版的《编舟记》，
更不必说在君君臣臣三六九等的封建下，
就按照自己的本性来活。
东方故事结合商业片模式创作出来的佳作，大东亚的古代文化都那么迷人。能拍出这么好的电影，咱羡慕不来啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
