故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子，不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言，让人感到这世界上没有安全的地方。
印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。
印度人的苦难不需要过多渲染, 诚实的展示出来就能直击人心
转折的太突然，剧情过于冗长。。。但是不妨碍是一部优秀的影片。
资本主义国家的好处是什么都可以拍，但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题，任何制度都是在人的操控下进行，人文落后，制度也无法挽救。最终救赎部落男子的，说到底，还是良心二字。可是，又能如何？印度的问题仍旧比比皆是，当人文落后，每个人都习以为常，良心二字又能起到多大作用？印度的种姓制度不毁，根本无解。
印度人的苦难不需要过多渲染, 诚实的展示出来就能直击人心
4分给电影1分给题材，印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影，就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死，他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名，而是比姆万岁的口号，用来致敬比姆·安贝德卡尔，他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力，是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师，用了十年的漫长时间处理96000起案件，平均每天处理75起，对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件，这个案件打了10年官司，是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物，敢于揭露自身的社会问题，这样的国家不可小觑。
抄美国，抄日本，抄韩国，抄印度，这就是中国电影
但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。
“杰伊比姆”是“比姆万岁”的意思，这是印度人民为纪念一位伟大种族平权者而流传的一句口号，此人是比姆拉奥，他出身卑贱，他一生都在为提升“贱民”的社会地位而做斗争，推动并主持印度独立后第一部宪法的制定，构建了印度宪法的基本原则，被誉为“宪法之父”。电影以暴露95年印度一个被冤枉在监狱致死的罪犯为背景，律师最后申冤看出来了印度的制度
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
“我不是天生的律师，我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边，为生活而挣扎，如果他没有钱，你会拒绝他吗？” 良心之行。
问:3万亿，17万亿，23万亿，三个以美元计价的经济体有何不同？
这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。
少一星给过于过分的主角光环，4星给黑暗里的勇敢斗士。死也不认罪的拉贾坎努，只为丈夫寻求正义的妻子，智商在线正义感又爆表的人权律师，还有那些虽然陷落贫困却不失勇气的部落人，每一个，无论是有大大的力量还是小小的坚持，都无比勇敢，让人愿意在这世界上继续。
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
