大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
不想当编剧的学者不是好作家～不得不说编剧非常具有一流研究者的眼光，挖出了丁若詮这样的宝藏人物。无论是18世纪天主教在朝的传播、实学的兴起、博物学著作的编撰，还是口头与文字、精英和俗众的交互，抑或是东亚海域的交流史，以及实学与朴学的互文、丁若詮兄弟思想的对照、中学与西学的汇流，每一个都是可以拿来写论文的题目！编剧进一步把丁若詮解读为其时代的独行者，强调天主教作为李朝时代朱子学之外士人的alternative way，非常有卡洛金兹堡的《奶酪与蛆虫》的味道了～
Chandru要是换个国家当人权律师，可能会落得像Rajakannu一样被打死在局里的下场。
苏轼苏辙惨遭流放，苏轼到达海南岛学会了吃生蚝并写作《食蠔》帖的故事。（再来一点徐光启和魏源）
文王既没，文不在兹乎？韩国人刻画的高士流放博物志。电视剧般的调度和剪辑稍有不适，但仍有几个机位十分的小津，怪不得有评论说片子是一首苏东坡之歌。淡水之味，海胆之味，粟米之味，高洁与狡黠的生存之道。一次次追问书生立于庙堂山野之“人”的理想。儒学与现代性的暗流涌动，由真理之溪汇入情感之海。飘然的诗句，在污泥中悟得此生之义理。
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
不讳疾忌医，能正视问题，就有解决问题的可能。
沉重的批判现实主义题材，却部分改变了我对隔壁另一个文化古国的不良印象，什么时候才能去阿格拉，斋普尔，加尔各答游玩呢？片子前30分钟的田园牧歌让我想起萨雷伊的《大地之歌》，谁想后面却是一个如此血泪斑斑的故事啊
印度版《秋菊打官司》。眼见生活在石器时代印度村民的生存状态令人触目惊心，冤假错案反而没那么大震撼。这个事例本身不过是“大道废，有仁义”的现实演绎，此类型在印度电影中并不少见。只是多了种姓、歌舞、殴打和律师庭审的桥段，被神吹的过头了。7
想不到竟然在一部韓國電影裡看到了儒家思想的深刻蘊含，也看到了論語的博大精深，劇本在商業敘事中拍出了濃濃的儒家味，將「以文會友，以友輔仁」、「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之」等論語精髓發揮到極致的電影。流放到孤島的文人與漁民成為彼此互相學習的好友，在荒島中重拾對事物的好奇心，在陸地上見證到官逼民反的腐敗。學難以致用，無法真正投入官場改變什麼，不如就重回荒島，沾染淤泥做個質樸的茲山人吧。黑白影像乾淨的像在看水墨畫般，影像簡潔，卻又樸實真誠，人物刻畫飽滿，對論語的意涵詮釋放到影像中，拍出了對岸自己來拍，都不一定會有的獨特韻味，這如果在還沒有把國文全還給老師的年紀，應該會愛死這部。薛耿求演什麼都是影帝，劇本拿青龍獎當之無愧，文學厚度極佳，哲學意涵極深，給韓國人拍走了理當自慚形穢。
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
魟鱼要走的路，只有魟鱼知道；鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。
黑白影像和古典主义风格相结合。一定有一种信仰，是会绵延传承下去的，它们如海浪滚滚无绝期。
乌贼墨放置久了，浮墨会脱落，无法看见字迹，但是倘若将纸浸入大海，字体便会再次显现出来。
一部绝望与希望交织的电影。
出世与入世——小伙子，你要走的路，老子早走过一遍了！
非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。
百感交集的人生写意。中国历史上同样的故事非常之多，从满腔抱负，到耕犁自省。韩国人知道什么是东方文化的好东西，一部一部的把它拍出来。借古喻今，汲取东方哲学智慧。我们一边嘲笑人家是野种，一边空灵的自豪我们有渊源的历史文化。
看完边吃火锅边写下这些，思绪仍然沉浸在兹山岛上，回味着观影时起鸡皮和捂嘴惊叹的时刻。
前半段极具文人电影的气质，后半段又绕回韩国类型片了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
