被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
一个被男人坑沦落风尘的女人成为红灯区大姐大的故事。故事演绎了一个女人传奇跌宕的半生，如何接受却不堕落，如何自救与拯救他人、争取权益、保护姐妹和家园……现实、独立、头脑清晰、勇敢果断、口才好，高情商，有勇有谋，善于找到最佳切入点，懂得如何触动对方、成为并肩作战的利益联盟是最稳固的关系、有舍有得抓大放小、与人为善……成大事者有些真的是必备条件。
说是史诗太过，说是传奇也太弱，本是波澜壮阔的人生被拍得波澜不惊。一招招出奇制胜，一步步化险为夷，目的只有一个，就是让这部电影成为大爽片。
比第一部强多了，起码镜头不晃了，故事交待清楚，人物刻画更多了
个人观感好过上一部，有人说激战画面太多，导致像枪战片，对白空洞，但我觉得恰恰从战斗中志愿军们一次次的义无反顾坚持不懈，足够说明这段历史的意义和他们的伟大。
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
是一剂精神氮泵，看完只想为国捐躯。那时候的人都活得简单，国家，战友，军人的荣耀都比自己的命重要。
大年初一一大早儿自费自觉接受爱国主义教育，但…有点审美疲劳了……也多多少少这里那里看到了抗日神剧的影子…..
自己站起来的勇气
走出电影院看到天边的红日。他们永远留在了那个寒冷的冬天，也永远留在了我们的心里。如果电影是一封给他们的情书，或许可以再绵长一些。
1.印度国情不同，这样就导致看过去，哪哪都觉得别扭。印度这国家真的是不知道咋说
虽然几句话就能说服一个个政界商界黑手党boss的片段有点儿戏单薄，但整部片充满“她力量”。爱人结婚的伤心和父亲逝世那章节的舞蹈演技好细腻。
所以一定要成为权利的制定者才有资格提出要求
以男性的目光投向女性，又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后，甘没有走向黑色，而是身穿白色纱丽一往直前，在每段经历后变得更加具有力量，形象更加丰满。从对一个人说，再到对整个妓院，整个社区，整座城市甚至整个国家，发声让妓女们的权益得到维护，尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里，更是用过往的发声来争夺现时的权益，让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下，所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
看完还是挺感动的，和平年代是由这么一群可敬可爱的人为我们打下建立，我们更应该珍惜眼下的幸福
把女孩嫁裁缝男友那段太狗血了。。阿丽娅长相小气、个子矮舞技差就别演大姐大了，《rrr》为啥要找她？就是为了印度语市场？？特曼娜、克里斯南，横跨印地语泰卢固语影视圈的普嘉海鞠、拉库尔不比她合适？
最触动的部分是第一次遇到真心喜欢她的人时，不仅有接吻，也有拿着爱人的手抚摸自己头顶的脆弱。
这一部感觉更好看一些，可能是因为节奏更紧凑吧
甘古一生遇见4个重要的男人，渣男利用她，大佬欣赏她，真爱拥抱她，朋友敬重她，而她，在成为甘古的那一刻开始，便为千百姐妹而活，是为特殊女性争取自由，权利，平等之熊熊火焰。
画面美感一如既往，故事设置太爽文了，过于顺利。女主美啊！出卖劳动力和出卖身体本质无差，最原始的两大生存手段，连黑猩猩都会呢。在生存权面前这些根本不是问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
