评论:

  • 袁宏博 9小时前 :

    4/5,在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代,那这个故事其实依旧成立,故事其实并没有很出彩,影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉,这部分随着情节的深入被丢掉了,在风格上其实没有很统一,我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔,将人物与大时代相连,嗯,让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线

  • 祁皓凡 0小时前 :

    就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出

  • 歧志尚 6小时前 :

    是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集,还是《啊,男孩》的纳粹前夜版?都不是,但似乎又都是。

  • 李傲冬 6小时前 :

    这个完全就是各种片段的拼接啊救命,到底在讲啥……

  • 静彩 6小时前 :

    与其说是看电影,不如说像是在欣赏影响化的文学作品,琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质,台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信,以及二人隔着玻璃的那个吻,看到中间就能预感到结局应该是悲剧的,但至少悲剧是发生在纳粹上台之前,仍保有一丝的美好。

  • 郤丰羽 9小时前 :

    坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。

  • 郏伟祺 0小时前 :

    3.5

  • 楠曦 6小时前 :

    “我热爱生活,但我也逐渐在失去生活”

  • 赏阳阳 1小时前 :

    不是短评:女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面,问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势

  • 然锋 5小时前 :

    庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言,充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm(Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟)带给我的伤害,然而结尾猝不及防…后劲十足

  • 祝弘图 9小时前 :

    巨大的水涡。

  • 锦芙 6小时前 :

    以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。

  • 海鑫 7小时前 :

    片尾曲千万不能略过!可以说是还原电影情节的跌宕起伏!

  • 郭娜娜 4小时前 :

    一间屋,一张桌,一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密,方案考虑得周全,还处处为成本着想,非常有条理。而这些严谨,用在大屠杀上,是无法言语的恐怖。

  • 馨初 9小时前 :

    科妮莉亚说的话仿佛就像在说给法比安一样:我离开你是为了和你在一起,你会继续爱我吗?你会愿意继续看着我,以及拥抱我吗?哪怕还有另外一个男人。

  • 骏辰 0小时前 :

    不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。

  • 盖以彤 7小时前 :

    贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景

  • 池滨海 7小时前 :

    这电影还挺文艺的…不扭捏作态,不无病呻吟

  • 谷梁安筠 4小时前 :

    法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体

  • 百里依云 0小时前 :

    3个小时的时长几度劝退,1931年二战前德国的意识形态,混乱,变动,失业通货膨胀,不在清醒中迷醉,就在迷醉中清醒。活着只是侥幸,死亡才是必然,在世界这趟浑水中,要学会游泳。(我要学会游泳)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved