被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
第一部是悬疑片，第二部只能叫情感片，第二部完全可以不必叫误杀，只能说标题和内容毫无关联…不过不得不说，肖央的演技真的可以，谁能想到他以前是个唱歌的呢
啊另外文咏珊在陈思诚电影里是不是出过好几次了？每次都是类似的女性角色类似的表情类似的演技，她会不会有一点烦了说？
泰国人民真应该感谢华语电影为了泰国人民的自由平等喊出的声音和做出的巨大努力啊💪！
看完有点失望了
我们仍将深思：对于普通人的“误杀”是怎么发生的，父亲的惊天之爱，中国式的父亲就是这样，整个家庭的抗争和付出，这个角色身上的“善与恶”，产生共鸣，父母都想救孩子，深情父爱也愈发让人感到心疼和感同身受，哪怕微弱的光也不能失去对生命的希望，真情、感动之外，带给人的震撼和关注，在黑暗的世界里还是会努力的闪亮，放生萤火虫的回忆，“它的光太微弱了，只有在黑暗的地方才能看见”，一段新的故事，这个故事围绕着真实，残忍、人性、和温暖。
泰国吃瓜群众也太敬业了，下这么大雨也要吃完这个瓜…
离开第一部改编的剧本支持，第二部剧本真的是漏洞百出，动机，逻辑，可行性处处是bug，中国的编剧真的就这样吗？片尾我留的泪只是对一个父亲能对孩子做到何种境界得感动，且不说大人的心脏和小孩适不适配，心脏移植手术哪里那么简单，就这最终都能有11亿的票房，确实观众决定市场了，国产影视行业如今的局面捧场的都有责任
3.5 只能说很会讲故事，制造了许多小反转和最后的大反转，最后那种想表达的“以卵击石、蟷臂挡车的立意是有了。问题也很明显，中间穿插的几段煽情和高潮段落其实挺浮于表面的，还有片中所有的人物基本都像提线木偶般，围绕着“编剧”林日朗转，可能是出场人物多吧又都是陌生人，每个人物基本都是特别刻板和单薄。
高開高走高高走，節奏控制很好，2比1拍得好。肖央演得好，張世也是個令人驚喜的選擇，可惜任達華戲份不多。
妻子很出戏 女记者也是 最容易被煽动的是群众
很拉胯很民粹--狗尾续貂，比一差五条街--女记者气质就像个神经质变态杀手
这啥…全都流于表面。这几波煽情尴尬得一直在捏水晶泥… 所谓的反转也没感觉到因为早就破了。
原版有一个很精彩的剧本，通过人物间的互动，人物的行为，四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境，每个转折都是美国“系统性”的问题，Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物，很精彩。
总体不错，肖央还是稳，奉献了精彩的演绎，连我一个对肖央没有好感的朋友都感叹肖央怎么变帅了，他演戏真的好有魅力啊。不过我受不了导演很喜欢拍群众一副感动不以的画面，个人觉得挺刻意，相比来说第一部的情感更自然。
前期尬点实在太多了，感觉国产电影拍续集都是为了上一部的热度不打磨一下就随便套个剧本赶着上映圈钱一样。5/10
太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。
2.5 用真善美乌托邦口吻来揭示社会险恶的分裂的故事，留出自己的心脏、挟持人质、被遗忘的高利贷，整个行为链条好像哪里都充满了不对劲。。一个做编剧的中年男子，登场觉得自己是杰森伯恩呢吧
不需要叫误杀2啊…英文名fireflies in the sun反而很扣题！其实还挺好的，相比这个市场来讲，但也能看到很多同类型电影的影子……文咏珊好适合演苦命妈妈哎。不过我一直很好奇，心脏匹配对于这个几岁小孩子来讲，会不会都有点大啊？体量来讲？？？而且最后的高利贷是市长还对吧？？？
没必要还起名叫误杀，很多细节经不起推敲了，勉强及格。
“我们可以忍受卑微地活着,但他们不能把我们当虫子一样随意踩死。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
