苏菲·霍尔(阿曼达·塞弗里德 Amanda Seyf 饰)是《纽约客》的调查员。她的未婚夫维克多为开餐馆忙碌着。他们来意大利的维罗纳旅行。不过,维克多却醉心于品尝美食,对她疏于照顾。两人感情因此矛盾丛生。苏菲闲逛到许愿墙下,发现很多人给朱丽叶写信。她很好奇,尾随取信的 妇女,发现有四位女士扮演朱丽叶,回信解答情感问题。苏菲被感动了,决定加入她们的队伍。她读到一封50年前的来信:克莱尔·史密斯(瓦妮莎·雷德格瑞夫 Vanessa Redgrave 饰)讲述了一段留有遗憾的当年情。苏菲用心地回了信。没想到,某天,老人的孙子查理(克里斯·艾根 Chris Egan 饰)找上门来。她这才了解,老人读了她的信,决定重拾真爱。但查理觉得这很荒谬。在争执中,三个人共同踏上了寻爱之旅……
如果边吃边看,一个半小时的影片只能恰半小时的快乐饭。前段护理中心的生活朴实温馨,镜头平稳写意;中段新冠的冲击来得如此迅速,Sarah穿过昏暗的走廊往返于办公室和病患房间的二十多分钟的一镜到底尤为精彩和令人揪心;后段主创们的私心满溢,看得我逐渐出戏;片尾寥寥几句关于英国新冠最严重时期护理中心死亡数字的陈述,直戳NHS脊梁骨,却又好像无可奈何。Never is. (Jodie作为本片Actor & Executive Producer的表现可圈可点;新赛季埃弗顿请打趴利物浦谢谢
抛却叙事的技巧,只关注生活的一种状态。
热评的这些是舔出了优越感了么?片子是好片子,不同视角审视反思社会的不足恨触动人,但吐酸水的真的还是早点移民吧。
最后片尾的自白更是对所有人的叩问:
从护理院的视角切入,侧面展现新冠疫情蔓延中最脆弱的场所之一——护理院的日常。中间求助那一段从演员到摄影再到运镜真的很突出,再配上疫情播报与健康提醒,小人物的无力感直接就满溢出来,这才是关于疫情题材的正确拍法
老头半夜发热那段长镜头,让人身临其境的感受到瘟疫发生的残酷和无助,能让所有同类电影汗颜,但是导演好像更想表达孤独患者间的相互怜惜——从海报也看得出来,典型文青式的表达我有点不太接受
女主角不错,下面评论说得好,接受一下迂回的主旋律。
没有家国大义,没有感动中国式的煽情,只有孤立无援下的绝望和直接单纯的善良,演员们演技都太好了。有时候都忘了疫情最开始的无助,不知不觉已经戴着口罩过了两个夏天了。
1.电影并不是抗疫的主题,新冠只是背景,表现的还是人。
大量的近焦摄影,大面积的虚化,长时间的一镜到底,如此风格化的摄影特别切合电影的表达,一种社会视角的歧视性选择性对焦,一种看到了又无能为力的感觉。
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
片子很好哭。我们拍的zg医生还不如人家拍的一个护工,差距….. 演技爆棚
同样是新冠疫情,《援助》控诉现实,《中国医生》高调空谈歌颂,差太多了。
疫情之下的老人护理院,上演了21世纪的“飞越疯人院”。这里住满了被政府和医疗系统抛弃的耄耋老人,也有因早发阿尔茨海默而丧失工作能力的中年人,在死神的镰刀下一个一个被收割。弃老成为整个社会心照不宣的不可承受之罪,也成为一些人痛彻心扉、至今还在淌血的伤痕。这再一次提醒了我们,在国境线之外,新冠对人们究竟意味着什么。
这种电影总让我 或者我们 思考一个问题 到底啥是电影/
一种疫情影视的正确打开方式。
新冠下的护理机构,疫情初期的风口浪尖。为了感情线的发展,结尾稍微有点戏剧化了。
当疫情平稳下来,我们往往会忽视疫情初期,那些身在最严重的情形下经历崩溃和绝望的人以及他们的感受,还有无数的人永远离我们而去。
现实就是这样,歌功颂德的佛跳墙看多了,需要提神醒脑一下
1.想反应国家对新冠的管理不当,然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位,浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved