故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
流媒体定制小片子，甲方在上，成本受限，所以功力只显三成？
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹，戏中戏演的完美无缺，她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧，每一个都有各自分明的特色和层次。
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
熟悉的台词密度，果不其然是索金的手笔，但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度，剧本确实太一般了。作为男女主双提，巴登的感觉相对差一些，妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔，有点交了两张卷子的感觉，会加一些分。影后8，影帝6
一个简单的婚外恋故事非得绕来绕去不好好讲。
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
我去扒评论了
广告大片的气质，疫情+人工智能，索德伯格真会玩儿！
话说妮可长相变化这么大的？几乎完全认不出了。
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
整体有德.帕尔玛老式惊悚片的质感，但叙事大大的不如老帕。这故事架构本来可以，但发展方向完全跑偏了，真相来的太早，本来有点意思的悬念一碰即破，叙事重心完全放在躲避和反杀上就没意思了。索德伯格这导演一向非我所喜，叙事水平一般，可能是他拍片时想法太多，想展现自己大于讲故事，有些抓不住主次，抓不住观众。其实他的电影没少看，喜欢的也就一部《永不妥协》 而已。
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
妮可基德曼大概是复制不了(前)竞争对手芮妮的盛势了。这路角色她已经演过很多了。再加上今年有打击命题作文的趋势，估计提名都悬啊。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
前面挺有意思，有点想希区柯克 电话那个电影，她为别人求救未果，就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论：人工智能可以的，是人不行……好吧。
短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。
它可能被诟病的一切，都是我喜欢它的原因。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
