强烈推荐所有不知道看什么的人试一下,真的是惊奇。全程各种笑点的娱乐动作爱国主义教育片。
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
今天看这部电影给人以强烈的政治现实感。当年由德英法意四国首脑签署的《慕尼黑协议》,同意割让捷克的苏台德领土给德国。英首相张伯伦的绥靖政策并没有阻止Hitler 的扩张野心,协议只维持了一年,战争爆发。最近的俄乌之战,Putin又是个什么gui呢?
好可惜。绥靖政策,对于好人是宽容和机会,但对坏人,那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟,越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间,也为最终的胜利奠定了基础,情感上是可以理解的,但是逻辑是未必成立的,并没有强相关。不能由结果去推导原因,这是不严肃和不科学的,当然这是文艺作品,但也不能用力过猛哦。
深柜。越缺越想造神。。真实的印度,2022.5月初新闻,19岁女护士入职第一天非自然死亡,死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度,我们尊重女性到白左女都帮着我们,为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影,反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足,傲慢,自恋
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的,即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色,但在其美化下,似乎英国是二战的中流砥柱一样。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
在电影院看的3D,真是一部很燃的印度手撕鬼子的抗英神剧。剧情很棒,让人又哭又笑。这导演确实很牛,拍的片子几乎每部都是爆款。
载歌载舞,3个小时。打戏慢镜头。知道我看的多尬吗?还有玛利亚是干啥子被看中了?搞不懂。脸盲一直分不清谁是谁
说完永别却又见了最后一面,在战争面前一个个体要如何力挽狂澜。(换一个角度:Paul/Hugh,好嗑🤤🤤🤤)
“我们不能选择自己生活的时代”
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
靖绥政策是为盟国争取了时间备战这一点要遭到两个质疑。首先如果当时英法没有准备好开战,德国也没有;其次,后来的历史证明,法国准备好了也没用。。。
因此,白人“收养”(收买)有色人种小孩,原来是“传统”呀。可能就是因为以前干多了怕出事,所以现在都收“孤儿”……观感,歌舞不太适合本片的氛围,不过可以忽略,属于插曲
3.这tm什么枪,甩狙跟冲天炮似得!
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
“我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”
不要有希望,因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了,设置的压迫感还不够……
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作,花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪,但却有着最简单的观影快乐。
这种欺男霸女式的民族主义的兴起有种难以言说的可怕。5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved