本片是受奥地利剧作家亚瑟·施尼茨勒的《轮舞》的启发,导演费尔南多·梅里尔斯和编剧将原著中摩登又不停变化的螺旋叙事整合成一个故事,通过剧中人物串联起来:他们来自不同的国家和城市,共同讲述在21世纪生动,充满悬念又感人至深的爱情传说。故事起自维也纳,影片美妙的将巴黎,伦敦,布拉迪斯拉发,里约,丹佛和菲尼克斯,不同城市的人们编织出一幅简单却又令人如痴如醉的叙述。
20211123le。关于新冠疫情的另一种视角。
洪常秀宇宙,每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸,成为某种前史,拍摄方法也如同讲述的,基于电影情境下,对演员真实状态的捕捉,又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面,而最后小说家消失了,只剩金敏喜,心事重重,独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
“什么时候起我们的生命变得不再平等了?”最后Sarah对着镜头的那段独白,仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思,对疫情,对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。
电视剧,背景是新冠初期一家养老院,养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡,简洁,幽默,让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节,很是揪心且感人。其后的发展,方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感,安排女护理员违规带出痴呆病人,既与主题不符,且有些太逾越常规了。
类似的题材,有人是在给你讲述一个故事,有人却是在给你洗脑
你看得到,但你得不到,你能感受到,但你仅仅只能感受到,洪尚秀的电影,愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
72届柏林国际电影节评审团大奖。如果没有金敏喜,洪的尴尬美学还会不会百看不厌
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片,护理中心小人物在疫情下的命运交结,没有歌功颂德,没有众志成城,没有英雄主义,没有大爱无疆,但看的就是真切又现实,它告诉我们体制都是有问题的,而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的,而我们,正好相反。
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
突发新冠症状的病人那段看了非常揪心…阿兹海默患者 新冠疫情 护理院 英国,一开始就奠定悲剧基调 有些戏剧化的出逃也显得像对现实的宣战 无力但也要发出声音
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
很难再给洪的电影打五星,从实验性陷入(带点贬义的)私人,可观影体验总还是美妙
情感很细腻的电影,我没看懂的电影统统归为诗意叙事。
不知不觉已经两年了,我感觉世界都麻木了。。。
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗?另外,利物浦口音也挺有意思的(虽然听上去已经是另一种语言了……
故事内容不重要,不要总想着给微小事情赋予极大的意义,“所有的都得是轻松的,所有的都得是真的”,发生在我们身上的生活,怎么不算是电影呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved