织田家的长子信长,人人都称他为尾张第一大傻瓜。在大家眼中,信长只是一个爱打架的无能的人,完全不懂得礼节。 家臣们都认为信长的弟弟信行才是织田家合适的继承人,信长的母亲甚至想杀了信长好让信行继位,只有信长的父亲信秀坚持信长是唯一有资格做他的接班人……
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
故事A:一场女性主义应援引发的骚动;
人家电影的高度啊,我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超,而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血,在我们这里是如此罕见。打五星,不是因为电影本身多完美,而是因为我们没有。
世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。
我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
法理和人情的平衡永远摄人心魄,尤其是议题还涉及女性公知,强奸,烧尸等,就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度,种姓制度等社会议题,具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长,前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情,虽然为剧情反转蓄力,但仍然显得过于冗长,有后面紧凑的节奏会更加分。
故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。
我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的
谁和我一样只是一个瞎起哄的文青,眼见都不一定为实,何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年!
所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。
其实我比较伤心的是,小狗狗肯定会和芬奇一样死去,那杰夫怎么办啊
很简单的故事,却蕴含着丰沛的情感。比起自己的生存,Finch更在乎狗狗Goodyear的生存,甚至做出个机器人Jeff照顾它,甚至一路向西去一个更好的地方,“它不是我的狗,它是它自己的狗”,在Finch眼里Goodyear不仅是一只狗,也承载了他对于那对母子遇害的愧疚
可真相到底是什么?
立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分
神了,最近的一次望月,全程高能,无限反转
科幻寓言小品。一个性格孤僻自绝于同类的人在动物与机器人身上创造关于羁绊、信任及同行的回忆。
我给了6分。
芬奇或许并不是一部出色的末日电影,但是吸取了末日电影的精华,芬奇延续了人类秩序崩塌下仅存的人性光辉
三星半。印度社会,总是以轰动全国而闻名,舆论造势,拨开云雾一个事件盖过另一事件,一个事件揭露另一个事件。社会荒谬,真相究竟是否会胜利
沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved