切入点非常好,视角平视,以点带面,但是这剧本还是太平太单薄了,故事缺乏一些扩展性的情节,需要加料。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗??????
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
第一部洪常秀,非常具有实验先锋性,门槛高。听说是其风格转变后的作品,抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导(一众韩影名导目前所做的),专注于具象的内容,将抽象部分(就像最后小说家的电影一样)留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白,以及对电影深层次的探索,从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然,仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向(告示板、女孩、人物间的际遇等等),不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现,演员即兴表演的能力,抑或是两者的有机结合。
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
互道I love you的时候我被腻到差点当场晕厥
——
浅焦镜头虚化了背景,让人专注在眼前的人物的脸上,他们彷徨迷茫恐惧,而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里,整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。
怎么说呢,像芳芳这种人就应该直接定居国外吧。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
打遍了所有电话得不到救助,护理员就像被大不列颠遗忘的孤岛,在没有资源中自生自灭。几个月来将近一半的人死于护理院,质问着当权者怀疑体制的不足,也改变不了疫情下的恐慌和对不是自己职责内的视而不见。可能没有这场全球性的病毒,我们也无暇在海滩边看日出也无法确定能不能看到明天的太阳。
疫情后看过的第一部所有人都戴口罩的电影。洪尚秀现在每一部的主要用途是用来向大家报告最近的生活动态:我很好很幸福很松弛,我什么都不在乎。
就还挺喜欢的。金敏喜才是文艺片女王!她好美啊!yebuyo!
兜兜转转一辈子,文艺男女从青年变老,似乎都被岁月磨去了棱角,自己也在大谈从容淡泊,可真意外聚首,骨子里那种偏执又让彼此杠上……旧友老情人怨故交,和新认识的投缘人,只靠收敛在礼仪底下蹭出的有个性台词,诠释着彼此。
结尾科莫在警车上直接对镜喊话,那时这已经不仅仅是一部电影,而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
真正的灵魂拷问:“When did our lives stop being worth the same?”
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏,虽然质问的是NHS,但对于那些只允许存在胜利叙事的地方,反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了,大大削弱了整个故事的现实感染力。
*这部相对来说过于平淡了,尤其最后半小时,sarah带着tony逃出疗养院的那段,但中间sarah一个人值夜班要照顾kenny的那一段jodie comer演绎的真的很好,可以说那段是整部电影最大的亮点了。but anyway只要是这类作品,拍出来了都值得鼓励
看完深切感谢我国对疫情管控和我们对防疫遵守。看英国人用TV给我们呈现出发达国家在疫情肆虐如何应对和人民是何心态。朱迪科默演技从小变态后让世人关注今年算高产女星了,敬佩英国人直言不讳和敬业的表演
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved