印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
名气很大，看过后感觉不如期望，电影的节奏是大问题，可能没事放个歌跳一段是印度基因里的东西吧
并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。
有生之年，印度要是能彻底概念种姓制度，我倒立吃X
我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎！灯塔国也就勉强算了，但是我现在竟然在羡慕印度？？？
聚焦描写的社会题材，警察与平民，高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有，在其他国家也是存在的，比如美国的黑人问题，这种高压低的这种无助感，简直是让人浑身冷汗直冒！
这世上没有什么天理昭昭，只有邪恶互斗。在各个邪恶集团互斗的缝隙中，普通小民才有了喘息的空间。近几年的电影，不论是《杰伊·比姆》，《成瘾剂量》，《正义的慈悲》，都号称是根据真实案件改变，都喜欢塑造一个圣人，完人。
难受得我一度看不下去！！那些畜牲的行径令人发指！判得真的太轻了！怎么不打回去啊！尤其是那个脱女人裙子侮辱女性的畜牲，真是惩罚太轻了。
（三星半）它的现实意义比电影本身重要得多，在解决问题之前最重要的是正视问题本身。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
只说那些配角。这大概是我看过的印度电影里，肤色最黑，样貌最丑，形态最底层的一群演员了，很怀疑他们就是本色演出。许多表情，眼神，肢体形态，职业演员也模仿不出来，猜测是低种姓的群众演员。而印度职业演员有种说不出的拿腔作势，尤其是主角，一看就是高种姓的，骨子里那种无法掩饰的骄傲与“正义感”。
当导演想在现实情况和电影艺术表达中寻求一个平衡的时候，一切悲怆的情绪爆发，一个英雄般的人物诞生，这个电影就感性了。#8.0分#
类似于划分种姓造成的各种人权问题永远无法完全解决，能有人站出来帮助平衡就不错了。生命比金钱重要，名声比挨揍重要这些道理，有时候却是光脚的人更明白。
这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去，这样的良心人物固然可贵，但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会
毫无疑问，印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视，甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来，也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在，还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在！
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。
另外盛赞本片女主的表演，在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里，每一次都让人印象深刻，也不会觉得像哭多了，泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。
电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒
战争并不是一无是处，在这种情况下，需要的就是战争！
印度种姓制度真的是惨无人道，低种姓没一点人权。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
