It's not bad, ”but…it's repetitive. ”
“He can recognize the Transcendent,he can study those methods which brought him to that realization,but that actual ‘why’of that realization is a mystery.”
导演和音乐很不错,故事到后面有点崩,让我有些昏昏欲睡。
能理解导演想表达的意思,许多镜头设计也很好,看了许多评论,确实导演反类型,反高潮的风格,不是我的菜。
很温柔的一种拍法,牌桌与现实并行的剧作结构,围绕压力转移的概念,战争创伤另辟蹊径的表达,把一场十分温情的戏放在一个看似五彩斑斓但是冷冰冰的数字化景观中,也无异于男主色调单一的世界。扭曲或者间隔暴力场面,遭遇无法被重现,置于现场才会真正理解,是电影永远无法抵达的地方。牌算得再好,人也拗不过情绪。只是觉得爱情戏过于跳脱
一个人,极其想远离过去,远离自己犯过的错,又希望做一些美好的事物来回报这个世界,但是事与愿违,最终还是逃不过命运的捉弄,而这个世界就是美国。主角在生活中,被美国的所谓反恐策略所利用又被抛弃,在赌桌上又被来自乌克兰的所谓“美国人”蚕食,下一代又被这个国家自己酝酿的仇恨所害……不过导演还是给了一段唯美的感情,没让观众一down到底。那场霓虹里的漫步和最后的隔屏对指还是能触动人的。
'You win, you walk away. You lose, you walk away.' 片尾的转折多加1分,本来以为会是个温情故事。
在干净,顺滑的数字平面上,许多调度都极为迷人,别的没了
披着赌片皮的复仇片,老马丁几十年后又拍了部军工复合体如何吃人的片子。
PTSD片….我以为是看打牌电影,结果??????
替罪羊之无聊误打误撞学会算牌的帅气背头大叔。
如果集中营里的那些纳粹士兵们呐喊他们也是受害者,反正我是不认的!
类型结合的并不成功,反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进,不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
保罗施拉德,拍一部少一部。老派也是双刃剑,迷人的noirfilm开局,监狱哲学,usa信仰破灭,什么时候能砍掉过时的爱情线
保罗•施拉德回归“房间里的男人”之作,回归的还有禁欲式的主角,带着伤痕和过去最后实现复仇
男人充满了黑暗的历史,饱受精神的折磨,在逆境中自我救赎,还要挽救年轻人(《文科恋曲》是拯救处女,本作是拯救傻逼复仇男孩),不惜双手沾血,手刃威廉达福(影帝别接这种烂片了吧),还有拿一丝不苟后背的油头,重复使用的鱼眼镜头,强行扭结的酷刑与牌局,实在给不出及格分。
ᐈ一个好的牌手能看穿你的想法,无论你是戴上耳塞,穿连帽衫,带上棒球帽,眼镜还是面具,都不能阻挡他看穿你的视线
4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上,创造出一种内在永恒的撕扯:赌博看似狂欢却内里要求克制,军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德,绝望与救赎,正像是《出租车司机》数十年后的延续,唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭,才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇,亦或者为往昔估价,是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们,为已然碎裂的梦,标上时代空洞的注脚——那里没有责任,也没有痛苦,那里只剩下自我麻痹的幻觉,以及必然苏醒的虚无。
中段冗长而毫无调度的对话戏太多了,几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的,把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段,从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感,而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……
一定是部两极分化的电影,你能看到出租车司机的影子。保罗施拉德气质太对了,长处短处都太明显了。他太注重人物精神状态的拿捏而忽视了基本的叙事逻辑。这就让人物和叙事产生了脱节,复仇、打牌、做爱等等这些情节要素都脱离了重点。但是反而这种离心力让人物身上产生迷人气质,于绝望和痛苦中重拾人性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved