本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝，这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著，是我们每个人应当看的作品。 从记忆和历史的角度看，《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比，在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 《浩劫》既是出色的历史文献，详尽描绘着纳粹灭绝机器，也是一首长长的诔词，将观众带入形而上的体验，带到野蛮的根源。 《浩劫》包涵着庞大的记者工作，在调查和采访方面堪称典范，但它又不只是报道。它同时也是电影巨著（尤其是其剪接），将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来，一再询问“为什么”却永远得不到答案，因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说：“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性，而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”
不属于我的共同记忆，细腻还不是刻意。好的地方在于排布戏的节奏比较贴近生活节奏，不过看上去什么都讲了，实际上又什么都没讲。
有些用力过猛，陷入某种为冲突而争吵，激烈的情绪碾压让人窒息。在新冠时代再看非典时期仿佛一种时间的轮回。
当我觉得开始变得有意思，有韵味的时候，就马上冷却。不明白摄像机要瞄准谁，该含蓄的时候也不内收。最打动人的绝不可能是结尾：妈妈好爱你。而是那句：“芳安要回来了，我煮什么好。”
想说的东西太多，文化差异、家庭矛盾、母女关系、青春期叛逆、经济下行、病毒流感等等……不能把自己的人生拍一遍，这样观众很累，导演也很累。
期待已久，但比想象中要失望一些。依然是母女和解的主题，《瀑布》要比这步无论在故事上还是表达上都更有意思一些。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧，但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解，总体过于平淡，没有看到人物内心转变的细节，也缺乏高潮段落；时代背景的体现过于符号化，流于表面；本应很重要的一块身份认同，也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊，又缺乏足够强大的人物内心力量，太过温吞、无趣
平庸，視聽語言太弱。但一如既往地喜歡林嘉欣的表演，第一次做化療時的緊張害怕脆弱，處理得很好。
家庭情节剧依靠情节驱动，意味着我们看到了什么，它就讲了什么，对人、事、时代欠缺更深及更多层次表达，余味是没有的。诸多细节太过于熟悉，明显拉近了我和它的距离，更容易让我沉浸其中，记忆被深深触动。电影隐含了几许观念的冲突，成为检验观众立场的试纸，体罚和罚站、强压式教学、家庭沟通模式，假设你是外来者，周边对你的排斥、嘲讽、欺负……我对这些一点也无法容忍，始终站在女儿的立场上并且毫不犹豫。（台湾社会进入良性轨迹，只微调细处就会变得越来越好。）
期待太高了，内心毫无波动。不要白天投屏看🥲好暗好暗。
全员演技在线，林嘉欣的哀愁也很美；当代台湾家庭故事，但对身份文化认同的探讨很遗憾没有更深入；典型东亚家庭，压抑的母亲，宠溺女儿的父亲，暴力冲突那场戏也相当真实；冲突化解得有些潦草。
女儿芳婷最恨母亲之处，不是母亲一厢情愿地把还在进行文化认同阶段的她带到美国，而后又不由分说地被现实击败，把她拽回母语之地任由适应，而是母亲不肯好好活着，母亲就要死了，恨一个人总比爱一个人容易。
梁方仪的角色像《牯岭街》小明和《一一》中婷婷的混合体。
这个片子给我一个深刻的道理就是 没想好千万不要生小孩 否则会像女主那样 明明自己生病还差点被女儿气死 青春期的少男少女真的讲话气死人 他们待在固有的认知圈子里 完全出不去 讲不听 女主会癌症多半跟照顾小孩有关 老公还不在身边 那更加 难怪要组个家庭再生小孩 因为一个人是完全搞不定一个小孩的
知道它欠缺在哪里可是……丝丝入扣，针针入肉。林嘉欣太好了。
No.15
3.5/5 剧本中规中矩 但几场父母和孩子的相处/冲突很真实触动
6/10。整体的质感不错，但剧作有很大问题。原以为两个女儿的设定，会以“美国化”的程度不同而产生戏剧冲突，结果发现是我想多了，小女儿甚至彻底沦为工具人。此外，整部影片的冲突由始至终都围绕着回到台湾而展开，双方持分者的理由都很明显，因此呈现给观众的只是不断的争吵与和好，重复又重复，实在乏味。最后，一家人似乎没有过去，无论是在台湾还是美国，唯一的痕迹就是屋内的手印与一两位故人，非典的背景更是形同虚设。
三星半
虽然有温暖愉快的部分，但互相折磨从来就是家庭生活中必不可少的……至少我们80后90初这代人，哪怕看看台湾的背景，也能想到很多自己的成长故事吧。谁不想回美国呢，我也想（
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
