郭子凡 高清

评论:

• 卫童熙 2小时前 :

  其实，所有角色设定都很脸谱化，好人恒好，恶人恒恶，被践踏的和被仰望的，开金手指的人权律师几乎战无不胜，仍然但是人生实在是太悲惨了，两个多小时就这么簌簌溜走

• 尉迟又槐 8小时前 :

• 婧菡 7小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！

• 扈谷玉 6小时前 :

  这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。

• 彩蓓 7小时前 :

  题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。

• 捷友易 8小时前 :

  漫漫自由路！

• 丰冷菱 2小时前 :

  30分钟男主角才登场，也是神奇的安排，搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立，鼓动变革，但正是这种克制，假设根据真实事件改编，更让人感到种姓制度的可怕。

• 云慧妍 7小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 康秀逸 5小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 兆运浩 1小时前 :

  除开现实意义外，电影本身也是相当成熟完整，各方面都做得非常棒，160分钟叙事无断层，金句很多。

• 彤锦 0小时前 :

  第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药

• 姜怡乐 3小时前 :

  优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。

• 卫琦 3小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 心莉 1小时前 :

  立意当然是深刻的，美中不足是角色太模式化，基本都是单向度的。

• 婷锦 9小时前 :

  改编自印度九十年代的真人真事。剧情不复杂，就是一个律师帮助被冤枉的低种姓部落男子找回正义的故事。这其中肯定有许多障碍，整个过程充满了勇气和智慧，一波几折，终于洗清冤屈，将真凶绳之以法。可贵的是电影花了很长时间来表现部落人民的生活，看起来与主线无关，实际上是在展示低种姓阶级的勤劳和善良，比电影里那些高种姓坏人善良太多了。另外，被冤枉男子的妻子在被威胁和利诱时展现出来的勇气和自尊也让人钦佩。好奇，印度电影圈是不是没有种姓歧视？那些高种姓演员怎样和低种姓演员共事？

• 侨和泽 3小时前 :

  一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

• 卫昉宽 3小时前 :

  一个为底层平权的律师对抗体制的故事，题材上确实很敢拍，节奏也算是印度片中比较优秀的序列，只是全片还是没有摆脱印度片的俗套，人物塑造，起承转合，甚至何时起歌舞都计算得非常精准，人物也是比较脸谱化（对于印度演员也有点脸盲），过于伟光正的男主，弱势的底层，邪恶的反派，不过难得的是在本片看到了女性的成长，从开始的忍气吞声到最后敢于向强权申诉，这样的故事确实足够吸引。7.8

• 卞勇锐 3小时前 :

  类似《辩护人》《熔炉》的作品，这类故事看的太多，现已触动不了我，羡慕印度那边的创作环境

• 妍玉 5小时前 :

  我总觉得imdb对印度电影的评分偏高，这个不算

• 师星文 0小时前 :

  毫无疑问，印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视，甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来，也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在，还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在！