评论:

  • 令狐代芹 3小时前 :

    故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。

  • 彩静 7小时前 :

    好看的,比原版更好。/Jordan Peele可以算是恐怖片领域的斯派克李了(当初看喜剧的时候怎么想得到他能走现在这条路呢?

  • 卫晴浩 1小时前 :

    作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。

  • 彤嘉 6小时前 :

    本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

  • 完幻梅 7小时前 :

    爽!blm的历史环境下,好电影也有,烂电影也有,本片肯定是属于有想法的那类,视听和节奏像浓稠甜腻的candy,文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落,画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人,怎么能不拍案叫绝

  • 印夏兰 8小时前 :

    本来就对ip很失望,现在还搞,简直没有任何好感了。

  • 康晨 1小时前 :

    影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。

  • 戊蔓菁 2小时前 :

    要说缺点,其实也有,但无法避免,如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了,问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy,为什么追杀Brianna Cartwright,没弄明白,我很喜欢影片的艺术感,镜头还有氛围,令大部分人失望的原因是因为不恐怖,剧本设计了许多杀人的桥段,而Anthony的主线故事描述的不够多,虽然我很喜欢前面的剧情,为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减,结束比较仓

  • 昌文昊 1小时前 :

    普普通通吧,快結尾部分,黑人主角幾乎一身都是洞,那幾個畫面真的密集恐懼!!雞皮都豎起來了!!!

  • 信夜春 4小时前 :

    原来还有一些续集属性,我个人来讲非常喜欢这部电影,尤其是结局。

  • 尉兴为 6小时前 :

    1星,隐喻过于露骨,糖果人成了黑人的守护神,以暴制暴的简单思想,充斥的影片。

  • 加晨 1小时前 :

    喊五遍candy man,一个黑人来杀人。

  • 候丹云 1小时前 :

    政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

  • 司马芷珊 5小时前 :

    本来就对ip很失望,现在还搞,简直没有任何好感了。

  • 函新儿 3小时前 :

    精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势,整体给我的感觉就是有足够的资金,但导演水平有限。

  • 库向南 9小时前 :

    抛开政治方面,单从电影观感切入,这部电影着实有许多槽点。在电影一个小时才迎来第一个高潮,接着就是片尾的小高潮。所以看完之后我以为我看了好几个小时,然而电影只有90分钟。另外我觉得逻辑方面也有些不同,手烂了不去看医生,禁区遇到黑人你不觉得可疑吗?当然导演对于构图和镜面的使用非常不错,真的也只有画面能看看了。

  • 厚沛若 6小时前 :

    美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

  • 养安然 1小时前 :

    我什么时候才能看到一部跟政治无关的黑人主演的恐怖电影呢

  • 关睿文 2小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 卫浩天 3小时前 :

    5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影,相当无趣乏味无聊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved