Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
结局太俗了，嫖客就喜欢人生救赎，不分男女；还不如老阿姨逐渐变态，两个人弄死一个呢。
（Picturehouse Central）
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
3.5/5 男主好帅哦 看有评论说来个脸叔gay版 那就再来个大魔王姬版吧hhhhh
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
Sex Saint.
Emma这个角色太像我认识的一位长辈了。太生动了。
人生就是被各种约束限制，然后学会与其和解的过程吧。
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
他只负责输送技巧性的、职业性的驾轻就熟，但她无法接受以“消费者”身份进入一组性关系，或者说，她终究无法接受一组亲密关系仅仅是以性为基准的，她在自欺欺人地试着建立一些别的维度。
题材，细节，男主的脸和身材，女主的演技，小空间内的张力。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以，但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事，因为现实情况比这糟糕和难堪太多，这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情，也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外，无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事，这部片子有让我感到不适。
太好了
别再耻于谈性，别再对自己的身体羞耻，也别再固步自封地将就了。性是美好的，身体也是，职业也是没有高低之分的。每个人都该好好的认识自己，把自己的精神和肉体全部解放。
剧本太精巧了，55岁的coming of age adventure，找到她从未有过的orgasm。单一场景容纳大量对话，围绕宗教和性工作，欲望、原罪被反复提及和质疑。仅仅是凝视和触摸leo饱满温暖的肉体，都让nancy感到眩晕。leo代表的neoliberal工作模式和nancy对为fantasy付费的不适应也导致了冲突的爆发。和解后的结尾一幕，nancy终于找到了高潮，是自己给自己的，predictable but powerful🥺好想赶快再看一遍。
近结尾时再回头想，几幕戏写得非常工整，似乎就应该这么铺排，隐藏人物就应该这么出现，但只靠表演和台词就把人全带进去了。艾玛汤普森从少女时期至今的角色总有共性：羞怯，自卑，喜欢琢磨语言文辞，总是害怕尴尬，这些特点更容易让人觉得她就在演我们自己。
太好了
爱岗敬业 美鸭典范。除此以外，电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子，到底是自我审视，还是自我凝视？如果所有人都认同电影所构建的价值观，便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲，悖论就在这里。四星是给帅哥的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
